34 W. Hörn: lieber das System der Cicindeliden. 



meisten der bisher aufgestellten Gattungsdiagnosen sind aber völlig 

 haltlos! Man fufste im Wesentlichen auf der Gestalt des Kinn- 

 zahnes, der Oberlippe, der Dicke der Taster und Furchung der 

 Tarsen. Alle diese 4 Charaktere sind fast werthlos. Man mag 

 also daraus den folgerichtigen Schlufs ziehen hinsichtlich der Be- 

 grenzung dieser „Genera". Was ist überhaupt eine echte „Cicin- 

 dela"? Hat jemals überhaupt ein Entomologe versucht, diese Gat- 

 tung zu definiren? Megalomma, Peridexia, Odontochila etc. sind in 

 Wahrheit nur Gefübls-Begriffe gewesen. Man hatte eine Art als 

 Typus des Genus aufgestellt und brachte dann später all' das in 

 dieselbe Gattung, was äufserlich eine gewisse Aehnlichkeit mit der 

 Grund-Art hatte. So ist es denn schliefslich dahin gekommen, 

 dafs man z. B. bei Fleutiaux unter v Odontochila" Vertreter von 

 nicht weniger als 7 Gattungen findet! Und dabei stehen bei 

 ihm echte Odontochila- Arten noch in den Genera Cicindela und 

 Euryoda. Dafs Oxygonia und Odontochila aufserordentlich verwandt 

 mit einander sind, ist nicht schwer zu finden: bei Fleutiaux bleiben 

 diese Genera etwa 100 Seiten getrennt von einander! Genau das- 

 selbe gilt für Hiresia = Euprosopus. Die nahen Beziehungen zwi- 

 schen Megalomma und Euryoda hat bisher noch Niemand geahnt! 

 Chaudoir brachte das Genus Dromica zwischen Tricondyla und 

 Therates! Doch genug davon. — 



Seit Jahren habe ich mein Hauptaugenmerk auf die Charak- 

 terisirung der Genera Odontochila, Euryoda und vor allem Cicindela 

 gerichtet. Ich mufs dabei vorausschicken, dafs ich über den Begriff 

 „Genus" eine andere Anschauung habe als ein grofser Theil meiner 

 jetzigen und früheren Kollegen. Ich wende ihn im Folgenden nur 

 da an, wo ich eine scharfe Definition der Gattungen geben kann: 

 in allen anderen Fällen ziehe ich es vor, mich vorläufig mit 

 Kollectiv-Genera zu begnügen und all' das in ,eine Gattungs- 

 Gruppe zu bringen, was nach dem heutigen Standpunkt unserer 

 Kenntnisse noch nicht scharf zerlegt werden kann. Dafs z. B. das, 

 was ich 7l Cicindela <A nenne, velleicht später in eine Anzahl von Gat- 

 tungen geschieden werden wird, ist mir sehr wohl klar: wenn ich 

 es heute unterlasse, geschieht es nur aus dem Grunde, weil ich 

 augenblicklich nicht im Stande bin, Genera scharf zu differenziren, 

 welche nicht Gefahr laufen würden, durch jede neue Art über den 

 Haufen geworfen zu werden (da ihre Charakteristik in einer künst- 

 lichen Kombination complicirter Unterschiede beruhen würde). 



Das wichtigste Kriterium bei der Klassifikation dieser Tribus 

 der Cicindeliden ist das merkwürdige Verhältnifs zwischen Zeich- 

 nung und Behaarung. Es gilt — cum grano salis — der Grund- 



