298 A. Schnitze: Beschreibung neuer paläarktischer Ceuthorrhynchinen. 



Bei Zurlo besteht die Grundbeschuppung auf Kopf und Hals- 

 schild aus anliegenden, keilförmigen, auf den Decken dreieckigen, 

 gelblichen Schuppen; auf letzteren in unregelmäfsigen Doppelreihen. 

 Aufserdem sind die Seiten und der Hinterrand des Halssch., dann 

 eine grofse, von der Deckenbasis bis zur Mitte verlaufende, beider- 

 seits bis zum dritten Streifen reichende Makel, ferner die Seiten 

 der Decken, die ganze Unterseite und die Schenkel mit ovalen und 

 lanzettförmigen blendend weifsen, hier und da perlmutterglänzenden 

 Schüppchen bedeckt, die, besonders an den Epimerenspitzen, etwas 

 abstehend, dicht übereinander liegen. Auf der Mitte, neben, der 

 Deckenmakel, steht beiderseits ein dunkelbrauner, rundlicher Fleck, 

 auf welchem die dreieckigen Schuppen ebenso dunkel sind. 



Bei Abeillei besteht die Bekleidung nur aus Börstchen und 

 Haaren. Erstere sind auf Kopf und Halsschild anliegend, auf den 

 Dcken aufgerichtet und auf den dunkleren Stellen gleichfalls dunkel. 

 Die Unterseite und besonders die Beine sind mit langen, zottigen 

 Haaren bedeckt. Die bräunliche Zeichnung der Decken besteht 

 aus einer gemeinschaftlichen Makel in der Form einer auf der 

 Naht nach hinten gerichteten Pfeilspitze. 



Anmerkung. Französische Entomologen bestreiten die Be- 

 rechtigung dieser Art und halten dieselbe für eine Var. des Zurlo. 

 Bei aller sonstigen Abneigung gegen unnöthige Artenmacherei kann 

 ich mich jener Ansicht nicht anschliefsen. Läge hier ein verein- 

 zeltes Individuum vor, so könnte man solches möglicherweise für 

 eine Monstrosität des Abeillei halten, bei welcher sich durch irgend 

 eine Störung im Entwicklungsprocefs die weifsen Schuppen in gelb- 

 liche Zottenhaare verwandelten. Aber eine derartige Störung oder 

 Mifsbildung ist doch nicht denkbar in gieichmäfsiger Wiederkehr 

 bei einer Anzahl von Individuen, wie mir solche in 4 vollkommen 

 gleichen Stücken zur Prüfung vorgelegen haben. Dafs beide an 

 einer Fundstelle aufgefunden worden, beweist noch nicht die Zu- 

 sammengehörigkeit beider Formen. Denn wie häufig beobachten 

 wir in der gesammten Thierwelt, dafs unter gleichen Daseins- 

 bedingungen sich nebeneinander nahe verwandte Formen entwickeln, 

 die trotz ihrer grofoen Uebereinstimmung als selbstständige Arten 

 angesprochen werden mufsten. 



Vielleicht gelingt es den französischen Collegen, bei ihren 

 Sammelexcursionen an der fraglichen Fundstelle durch genauere 

 Beobachtung beider Formen dennoch die Richtigkeit ihrer Annahme 

 festzustellen. So lange dies nicht der Fall oder Uebergänge beider 

 Formen nicht gefunden worden sind, so lange sind meines Er- 

 achtens beide als zwar sehr nahe verwandte, aber doch selbst- 

 ständige Arten zu betrachten. 



