[Deutsche Entomologische Zeitschrift 1896. Heft IL] 193 

 Revision der Meloiden- Gattung Lydus Latr. 



Von 



Dr. K. Escherich in Regensburg. 



Einleitung, 



Megerle v. Mühlfeldt erkannte als der erste, dafs Melo'e 

 algiricus L. in keine der damals aufgestellten Genera so recht 

 pafste und zog daher diese Art und die mit ihr noch verwandte 

 Mylabris trimaculata Fab. aus den genannten Gattungen, stellte sie 

 zusammen und creirte für sie den Genusnamen Lydus. So be- 

 richtet uns Dejean in seinem „Catalogue" 1821, pag. 75. — In 

 die Wissenschaft eingeführt wurde der Name Lydus von Latreille 

 im Jahre 1825 in seinen „Familles naturelles du Regne animal", 

 indem er uns dort mit dem generellen Charakter bekannt macht. 

 „La division inferieure des crochets de leurs tarses est dentelee 

 en peigne, tandis qu'elle est simple dans les autres Mylabres''^, 

 sagt Latreille und giebt damit eine vollkommen genügende 

 Charakteristik der Gattung. Denn die Zähnelung der Klauen 

 ist thatsächlich der einzige durchgreifende Charakter, der unsere 

 Gattung von den übrigen, wenigstens den paläarktischen Genera 

 der Unterfamilie der Lyttina trennt. Oenas besitzt zwar ebenfalls 

 gezähnelte Klauen, doch ist hier die Zähnelung sehr schwach und 

 nur auf die basale Hälfte beschränkt. Uebrigens ist es 

 schwierige Sache, Oenas wirklich präcis von Lydus zu trennen, 

 denn die stärkere oder schwächere Zähnelung ist keineswegs ein 

 sehr konstanter Charakter, wie ich schon in meiner Lytta-Mono- 

 graphie bemerkte, und dürfte es sehr wohl möglich sein, von 

 Oenas zu Lydus in dieser Beziehung Uebergänge herzustellen. 

 Und auf die Fühlerbildung, die hauptsächlich für die Gattung 

 Oenas ins Feld geführt wird, ist auch nicht allzuviel Gewicht zu 

 legen, da die Variabilität hier ziemlich gewaltig ist. Auch in 

 Bezug auf den Bau des Abdomens und besonders der stark modi- 

 ficirten Anal- und Genitalsegmente besteht zwischen Lydus und 

 Oenas kein durchgreifender Unterschied, so dafs wir zu den oben 

 genannten Merkmalen die Wangenbildung des c? und die habi- 

 tuellen Differenzen hinzunehmen müssen, um eine Gattungs- 

 charakteristik für Oenas zu erhalten. Ob diese dann allerdings 



OeHtSfhe Rntomol. Zeitschr. 1896. Heft, II. 13 



