K. Escherich: Revision der Meloiden-Galtnng Lydus Lalr. 231 



Lediglich die Bildung des 1. Mitteltarsengliedes des f^ er- 

 laubt eine Trennung der beiden Arten: dasselbe ist kurz, nicht 

 länger als das 2., und nach unten und seitlich stark verbreitert, 

 an der Basis mehr als an der Spitze; auch das Ende der Mittel- 

 tibie ist merklich verdickt. 



Das 5 ist, wie schon bei sulcicolUs erwähnt, nicht von letz- 

 terer Art zu trennen. Abeille giebt geringe Unterschiede an: 

 „La femelle ne differe du sulcicolUs femelle que par les antennes 

 plus courtes, les tarses un peu plus epais et lepronotum en gene- 

 ral moins impressione". Ich überlasse es meinen verehrten Collegen, 

 nach diesen Merkmalen die $$ der beiden Arten zu trennen; ich 

 vermag es leider nicht. 



Brevicornis Ab. scheint häufiger zu sein, wenigstens sah ich 

 in den meisten Sendungen solche stecken. Die meisten stammen 

 aus Beirut (Appl 1878). 



Nazareth (Desbrochers), Haiffa (Reitter). — Abeille giebt 

 an: Nazareth! Tiberiade! 



Lydus {Alos.) maculico llis Muls. et Wach. 

 Mem. Ac. Lyon 1852, ser. 2, II, p. 12. 



syn. noticollis Muls. et Rey, Mem. Ac. Lyon 1858, p. 137. 

 var. cinctus Schauf., Ann. France 1862, p. 310. — Litz. Ges. 

 Isis 1863, p. 31. 

 Die Lytta maculicollis Klug, zwingt uns durchaus nicht, den 

 älteren Namen ^^Alos. maculicollis Muls. et Wach." zu vertilgen und 

 ihn durch den neueren Namen ^noticollis Muls. et Rey" zu er- 

 setzen. Denn von einer Collision kann hier, da es sich um 2 

 verschiedene Genera handelt, nicht die Rede sein. Mulsant's 

 Mafsregel war also vollkommen überflüssig. 



L. (Alos.) maculicollis Muls. läfst sich kurz also diagnostiziren: 

 Niger, sub nitidus, nigrohirtus ; thorace, macula basali semicir- 

 culuri nigra excepta, elytrorumque hasi et margine lala ßavis; an- 

 tennis saepius brunnescentibus; muris tarsorum mediorum articulo 

 primo dilatato. — Long. 9 — 17 mill. 

 Patria: Syria, Asia minor. 

 Maculicollis Muls. steht dem vorhergehenden brevicornis Ab. 

 sehr nahe und unterscheidet sich von ihm fast ausschliefslich durch 

 die Färbung. Doch ist dies kein Grund, die Art nicht spezifisch 

 zu trennen; im Gegentheil kann die Färbung sehr gute Art- 

 und sogar Gruppenmerkmale abgeben, sobald ihre Con- 

 stanz oder ihre Variationsamplitude festgestellt ist. 



