86 D. LANZA 



nel senso rigoroso del termine, ed è per questo che ho detto imbaraz- 

 zante; che se, come da molti in casi simili si pratica, dopo averli riu- 

 niti in una specie si venisse poi a suddividere questa in sottospecie , 

 forme o varietà , o entità comunque denominate che abbiano il si- 

 gnificato di piccole specie, un valore specifico, comunque degradato, 

 in tal caso si riuscirebbe ad ammettere, dietro nn circolo vizioso, ciò 

 che si pretendeva negare. 



Contro la fusione è in primo luogo da osservare che l'affinità non 

 distrugge la specificità, e nel caso nostro il maggior numero delle specie 

 di Calendula da noi ritenute per tali , per quanto affini , restano però 

 sufficientemente distinte e riconoscibili, nonostante le loro affinità e le 

 loro oscillazioni morfologiche. Sono soltanto taluni casi in cui non si 

 tratta semplicemente di affinità fra i tipi, ma dell'esistenza di forme 

 intermedie di passaggio che rendono oltremodo difficili le delimitazioni 

 delle specie affini e quindi l'assegnazione di taluni individui all'una o 

 all'altra. Il caso più saliente si ha nelle C arvensis L. e C. negyptiaca 

 Desf., distintissime nelle loro forme tipiche, ma riunite dalle~più gra- 

 duali forme di passaggio , le quali sono scaie a loro volta tenute per 

 specie sotto i nomi di C. micrantTia Tin. et Guss., C. malacitana Boiss. 

 et Reut., C. persica C. A. Meyer. Anche tra C. fulgida Eaf. e C. Gus- 

 sonii nobis (= C. sicula Guss.), forma della C. suffruticosa, si danno di 

 tali forme di insensibile passaggio. 



Ma anche in questi casi non trovo giustificata la : oppressione delle 

 specie tipiche e la loro fusione. In presenza di due tipi ben distinti 

 per un complesso di caratteri, tipi che considerati in sé stessi non du- 

 biteremo di ritenere per specie distinte, parmi non sia giustificato fon- 

 derli in una specie unica sol perchè esistono delle forme intermedie. 

 Per venire a questa conclusione dovremmo avere la prova che tali 

 forme intermedie siano, insieme alle due forme tipiche, prodotti va- 

 rianti di una stessa linea filetica , mentre in mancanza di tale prova 

 dobbiamo ritenere che di diverse linee dipartitesi dall' unica o dalle 

 più forme ancestrali, talune siano riuscite alle attuali forme tipiche, 

 altre alle forme intermedie. 



Or le esperienze culturali più sopra riferite ci hanno mostrato che i 

 caratteri degli organi vegetativi e florali delle Calendulae sperimentate, 

 ed in molti casi anche quelli degli achenii, si mantengono costanti, non 

 presentando che lievi variazioni individuali, ciò che c'induce a ritenere 

 che anche in natura le forme intermedie non siano variazioni fluttuanti 

 delle stesse linee cui appartengono le forme tipiche. 0, in altri termini, 



