132 D. LANZA 



culei del dorso sono sempre considerevolmente più lunghi che non lo 

 siano ordinariamente in quest'ultimo. 



La descrizione che di questa specie dà il Rafinesque è assai im- 

 perfetta , ma basta a farcela riconoscere il carattere tanto appariscente 

 e sicuro del dicroismo , essendo essa la sola Calendula discoloi'e che 

 nasca in Sicilia. 



DC. nel Prodr. per la somiglianza degli achenii non sa separarla 

 specificamente dalla C. arvensis L., sebbene ne scorga l'abito diverso , 

 e ne fa una varietà [3. bkolor, che distingue , per i capolini discolori 

 e " foliis subincan/s undulath, invol. squamk anice croceis »; mentre osserva 

 con frase molto espressiva: «Habitus ab arvensi diversiis , ned fructus 

 similes. An species propria » ? Come sinonimo le dà C. uiidulafa Gay in 

 Gaud. fl. helv. 5, p. 417; della esattezza della quale sinonimia non posso 

 giudicare, non avendo potuto consultare l'opera del Gaudin. 



BoissiER nella Fl. or., all'inverso, la mantiene come specie distin- 

 ta, ma preoccupato anch' egli della somiglianza degli achenii, dubita 

 della bontà di essa e nota : « Valde afjinis acheniorum fabrica C. arven- 

 sis cujus forsan variefas » . 



Riferisco alla C. bicolor Raf. come sinonimo puro e semplice la C. 

 algeriensis Boiss. et Reut., poiché la descrizione di questa vi corrisponde 

 esattamente in ogni parte, né so trovare alcuna differenza apprezza- 

 bile fra gli esemplari di Algeria autentici del Boissier e del Battandier 

 e gii esemplari di Sicilia, se ne togli forse una lievissima inesprimibile 

 differenza di abito, per cui le piante d'Algeria sembrano avvicinarsi 

 appena più al tipo vegetativo delle Cal&ndulae perenni. Negli esemplari 

 di Algeria non ho riscontrato casi di così forte curvatura del rostro 

 da assumere l'achenio la forma di un cerchio chiuso, ma anche in Si- 

 cilia questo caso estremo non è molto frequente. 



Boissier e Reuter, istituendo la loro specie, rilevano la sua so- 

 miglianza con la C. fulgida Raf. per i capolini , ma non fanno alcun 

 cenno della C. bicolor Raf., ed il Boissier nella Fl. or. porta e descrive 

 la C. bicolor Raf. senza punto far motto della C. algeriensis. Di più . 

 Battandier nella Fl. d'Algér. riporta tanto la C. bicolor Raf. quanto la 

 C. algeriensis Boiss. e Reut. come due entità distinte , facendo della 

 prima una semplice varietà di colore della G. arcensis L. e la seconda 

 mantenendo come specie. Egli però rileva la grande affinità tra queste 

 due pretese entità diverse e dice infatti della C. algeriensis : « Meme type 

 que le C. arvensis ; diffkre de la var. bicolor par ses capilules presque aus- 

 ai grands que ceux du 0. offlcinalis», mentre in realtà la C. bicolor Raf. 



