28 e. CAFICl 



dcMiz;i, VdUe distinguere nella stazione prettamente neolitica del campo 

 Spadavcechia un primo e un secondo periodo, fondati su talune va- 

 riazioni della ceramica. Ma tale differenziazione, a parer mio, potrebbe 

 aver valore solo nel caso in cui le due categorie di fittili , che egli 

 prende in esame, fossero state trovate in strati archeologici nettamente 

 distinti; ciò non essendo , inclino a considerarli come prodotti di una 

 stessa età artificialmente separati; e questa mia opinione è confortata 

 dallo esempio di quanto accade in Sicilia a Trefontane, dove gli avanzi ce- 

 ramici più grossolani si mescolano ai più fini, e tra questi si trovano 

 i campioni delle più svariate categorie, dai cocci di impasto fino e di 

 modesto spessore a quelli sottilissi.ni , dai sovraccarichi di ornati a 

 quelli decorati con grande sobrietà, fino a quelli perfettamente lisci. 



Egli poi descrive a parte e figura un piccolo gruppo di cocci sui 

 quali il disegno è ottenuto con leggieri graffiti tracciati con una punta 

 dura fi acuminata sulla superficie ingubbiata (op. cit., Tav. IX , figg. 

 m, C. b, I, a F, E, D, Hh, 1). 



L'apprezzamento di questa ceramica fu per il Mayer cagione di 

 grave perplessità. Due fatti erano innegabili, e cioè: che la tecnica 

 dell'ornato si differenziava completamente da quella ad impressione , 

 caratteristica della stazione superiore , alla quale invece bisognava ri- 

 ferire la maggioranza dei pezzi per la natura dell'argilla e dello im- 

 pasto. 



Posto fra questi due termini inconciliabili si appigliò ad un'ipo- 

 tesi debolissima e niente affatto convincente; suppose, cioè, che gli a- 

 bitanti delle grotte del Pulo , aggirandosi nei campi superiori , dove 

 prim.i erano vissuti, o vivevano ancora — egli pensa — i capannicoli, 

 vi l'accogliessero gli a\'anzi ceramici abbandonati per graffirvi i di- 

 segni che oggi vi scorgiamo. La quale spiegazione non risolveva in 

 ahnin modo la contradizione, in quanto che i cavernicoli possedevano 

 a loro volta una ceramica che nell' ornamentazione si differenziava 

 completamente da quella graffila. 



Anche il Feet fu tratto in errore dagli argomenti del Mayer (Ij. 



Oggi non è più lecito il dubbio; la civiltà del Pulo - caverne ap- 

 partiene all'età del bronzo. Si rinnova in tal guisa a Molfetta un fe- 

 nomeno abbastanza frequente nelle Puglie ; la sovrapposizione degli 

 strati dell'età del bronzo a quelli neolitici (2). 



(1) CtV. '1'. E. Peet , The Stane ami hroiiee at/es in Italy and Skily , Oxford, 

 J909, p. 8G. 



(2) Gir. Ger\ Asio, I Dolmen ecc., già cit., pp. 170-J, 



