LA STAZIONE NEOLITICA DI FONTANA DI PEPE (BBLPASSO) ECC. 45 



Zinzulusa presso Castro (capo Leiica) , della quale disgraziatamente , 

 non si hanno che conoscenze superficiali (1). 



Però vi sono lungo la costa adriatica altre località , dove è stata 

 trovata ceramica impressa di tipo Stentinello senza alcuna associazione 

 con ceramica dipinta. Tale la stazione di San Domino nelle isole Tre- 

 miti (2), la stazione di Montecolombo presso Numana (3), di Corpi Santi 

 presso Lama dei Peligni (Abruzzo) (4) , di Gaudiano presso Lavello , 

 nella media valle dell'Ofanto (5); mentre la grande stazione di Ripoli 



(1] A. Mosso, La necropoli neolitica eoe, già cit., col. 328-332. 



(2) S. Sqinaboi. , Bitrovamenti iireistorici alle isole Tremiti. Bull, di palet- it. , 

 V. XXXIII, a. 1907. 



(3) I. Dall'Osso, Op. cit., pp. 13 e segg. 



(4) I. Dall'Osso, Op. cit., p. 17. 



(5) I. Dall'Os.so, Oaudiano presso Lavello. Not. ci. scavi, a. 1915, fase. 2, i>a- 

 gina 55 e segg. 



Includo senza esitazione nel citato gruppo questa stazione di Gaudiano; ma es- 

 sendomi imposto il compito di diradare la confusione che per una non esatta valu- 

 tazione dei fatti si è venuta lentamente acoumolaudo sull'argomento, credo utile 

 discutere la succinta coramuuicazione del ch.mo prof. Dall'Osso. 



Basta vedere le figure di queste cretaglie per eliminare ogni dubbio sulla loro 

 età; e del resto «neolitiche» le chiama l'autore nel titolo della comunicazione in- 

 serita in Notizie degli scavi. Senonchè in seguito il pensiero di lui non appare più 

 chiaro , perchè egli aggiunge : ■< Rispetto alla cronologia la speciale categoria dei 

 nostri vasi, a mio avviso, potrebbe assegnarsi tanto alla fine del neolitico , quanto 

 al principio dell'eneolitico. Siflàtta attribuzione cronologica si fonda sul sistema della 

 decorazione che è assai più semplice nelle nostre stoviglie che in quelle del Pulo 

 dello stesso periodo. Infatti le ceramiche eueoliticlie del Pulo, oltre ai motivi orna- 

 mentali da noi descritti, altri ne presentano assai più complicati, cioè le linee cate- 

 nulate e combinate in serie, gli ornati a scaletta, a quadretti, a rombi, ecc., talvolta 

 con l'aggiunta di bordi a pizzo o a sega , e sopratutto il caratteristico punteggiato 

 coi vuoti riempiti di materia biancastra ». 



Non mi par dubbio die nei periodi sopra riportati 1' autore abbia tenuto pre- 

 sente non la ceramica delle grotte del Pulo , che è priva di ogni decorazione im- 

 pressa, ma quel limitato numero di cocci grafBti, dei quali abbiamo sopra ragionato, 

 concludendo che debbono essere certamente assegnati alla stazione superiore del 

 Pulo. Onde nessun duljbio che le ceramiche di Gaufliano debbano esser considerato 

 neolitiche. 



Ad un lapsus calami deve poi senza dubbio attribuirsi l'inclusione del « carat- 

 teristico punteggiato» fra i luoti vi ornamentali delle « ceramiche eneolitiche » i ?) del 

 Pulo fatta dal prof. Dall'Osso. Né il Mayer, uè il Mosso hanno mai scritto di avere 

 trovato a Molletta, sia nella superiore stazione del campo Spadavecchia, sia nel re- 

 cinto delle grotte del Pulo un sol coccio ad ornati punteggiati. Fra le caratteristiche 



