g G. M. COLUMbA 



prestili' fiducia, come il D'Orville (-Biu-inaiiu) e il Pellerin. La cuitiira 

 archeolog-iea del Castello iiou era straordinaria, ma uou bisogna tuttavia 

 dimeoticare, prima di sorridere di qualche suo abbaglio, ch'egli riuscì 

 a dare giuste interpretazioni, ora comunemente ammesse, come quella 

 del toro audroceialo , nel quale vide la rappresentazione d'una divi- 

 nità fluviale, contro coloro che si ostinavano a scorgervi il njinotauro. 

 Tu particolare poi, vuoisi notare eh' egli fa tra i primi, e non so se 

 il primo, a mettere in rilievo l'importanza che le forme delle lettere, 

 cioè , la storia dell'alfabeto, poteva avere uella classificazione crono- 

 logica delle monete. 



Il Castello non ebbe, certo, tutte le attitudini necessarie al nu- 

 mismatico, quale oggi lo intendiamo; ma non si può disconoscere che 

 molto gli è dovuto. Quel che nocque di pii^i alla sua fama, fu di 

 non aver potuto o saputo trovare disegnatori che fossero pari al com- 

 pito ch'era loro affidato. Essi cercarono d'ispirarsi alla tecnica delle 

 tavole havercampiane, senza tuttavia riuscirvi, e fecero opera che non 

 ha né pregio d'arte né merito di fedeltà. Il Castello ebbe il torto di 

 non vigilare debitamente l'esecuzione dei disegni , e di non averne 

 ricusata la responsabilità; e il danno che n'è venuto alla sua opera, 

 è tanto più grave, in quanto egli ha omesso dì far una minuta de- 

 scrizione dei tipi; giacché si era ancora in un tempo in cui il testo 

 serviva dì complemento alle tavole, e non, come adesso, le tavole al 

 testo. « Se il lavoro del calcografo avesse debitamente corrisposto agii 

 sforzi del raccoglitore, e le monete vedute negli originali fossero state 

 distinte da quelle tolte dal Goltz e dal Paruta, non sarebbe mancato 

 altro perché la numismatica siciliana avesse un'opera perfetta ». Que- 

 sto era il giudizio di Giuseppe Bckhel. Il quale tuttavia mostra di 

 non aver notato che nelle sue note il Castello distingue appunto 

 quello ch'egli stesso ha veduto, da quello che toglieva dalle opere 

 altrui. È vero però che non lo ha fatto sempre con la debita chia- 

 rezza. 



Il primo volume della Doetrina dell'Bckhel usci appunto un anno 

 dopo che la raccolta del Castello si era chiusa, col secondo Aucta- 

 rium. Essa rimaneva così sulla soglia del nuovo indirizzo degli studi 

 numismatici. Ebbe tuttavia rinomanza iu Italia e fuori, ed esercitò 

 una straordinaria efficacia nell'isola, ove diede incitamento alla for- 

 mazione di piccole raccolte private, ora scomparse, che giovarono però 

 ad accrescere il materiale numismatico sino allora posseduto. Senon- 

 chè, essa invecchiava rapidamente man mano che gii studi progre- 



