108 A. CHarruAuD. — Le Diamant merveilleux et le Moineau de Gould 
en date, croyons-nous, que l’Ornithologie et l’Aviculture doivent la cons- 
talation malérielle d’une vérité scienüfique reléguée jusqu'alors dans le 
domaine de la spéculation. Le fait étant connu il suffit de le rappeler. Qu'on 
nous permette cependant de citer à lappui ce passage d’une lettre que 
M. Ollivry, éleveur aussi aimable que distingué, voulait bien nous adresser 
le 27 février 1887 : 
« Des Mirabilis importés m'ont donné dans toutes leurs nichées des 
Goulds… L'expérience de la reproduction du Mirabilis donnant des Goulds 
n’a pas élé faile sur un couple seulement, mais sur quatre, tous achetés par 
moi, à Marseille, et {ous ont eu dans leurs nichées un ou deux Goulds. » 
Voilà Punité spécifique du Poephila mirabilis et du Chloebia gouldiæ par- 
faitement démontrée. 
2° ORIGINE DE L'ESPÈCE. — Autre question non moins intéressante, 
mais plus difficile à résoudre. 
D’où provient cette diversité de couleurs chez deux oiseaux ayant même 
origine et nés souvent dans le même nid ? 
Tot capita, lot sensus. Le marquis de Brisay estime, sans l’expliquer autre- 
ment, que le « Gould est dérivé du Mirabilis, non par dégénérescence, mais 
par un bizarre caprice de la nature ». (Pass, p. 166.) 
M. Ollivry croit au contraire que le « Gould est un Mirabilis dégénéré ». 
Gette opinion, qui a prévalu, nous paraît plus soutenable que la précé- 
dente, car elle emprunte à la physiologie et à la biologie, sinon la force 
d’une certitude absolue, du moins la valeur d’une grande probabilité. 
Voici deux faits qui semblent la corroborer : 
1° Le Gould est sensiblement plus petit que le Mirabilis. 
Cette infériorité physique n’est pas un cas isolé, accidentel, résultant 
du climat, de la nourriture, de l'hygiène, etc. etc. :elle affecte indistinctement 
D de ni qa a 7 CN SRE POI CPI TN SE I ; 
tous les individus à {ête noire, qu’ils soient importés ou indigènes, nés de 
parents Goulds ou, chose remarquable, de reproducteurs Mirabilis. 
Comment'expliquer ce fait si on n’admet pas la dégénérescence ? 
2° Le Gould, même accouplé avec un Mirabilis, ne produit jamais de 
Mirabilis, soit le type primitif. 
C’est donc que cet oiseau, sous lempire d’influences modificatrices parti- 
culières, a éprouvé des altérations physiques assez profondes pour lui faire 
perdre une partie des caractères propres à l’espèce: la couleur du plumage, 
le volume du corps, la vigueur génératrice. Or, n’est-ce pas cela qu’on est 
convenu d'appeler dégénérescence ?.…. 
Nous venons d’exposer toutes les raisons qui militent en faveur de 
lopinion de M. Ollivry, laquelle serait la nôtre si nous n’en avions person- 
nellement une troisième qui nous paraît plus satisfaisante encore. ù 
A notre humble avis, le Gould ne serait ni un produit dérivé, ni un produit 
dégénéré du Mirabilis, mais le premier spécimen, le type même, le moule de 
l'espèce. 
Et c’est le Gould qui aurait engendré le Mirabilis, par un «bizarre caprice 
de la nature », par un de ces hasards heureux qui transforment en l'amé- 
liorant et en l’embellissant telle fleur d’une plante, tel produit d’un animal, 
qualifiés par nous de phénomènes (1). 
(1) Même sous notre climat, le plumage du Gould est sujet à changer de couleur. Voici, un 
cas survenu à Nice dans l’élevage de M. N. Mayer : « Parmi mes jeunes de l’année dernière 
se trouve un véritable phénomène (sic). Sa poitrine, qui devrait être violet lilas, est d’un 
splendide bleu foncé, avec des reflets commeilen jaillit du cou du Paon, et le jaune du ventre 
est orangé. Mêmes nuances chez une femelle, mais bien plus claires. » (5 juin 1904) 
4 
1 
| 
