id AD EeR Lien n: LIT pe 
CAR MT - US 
N° 8. 7 Décembre 1909. 
evue Française d'Ornithologie 
Seientifique et Pratique 
RÉFLEXIONS SUR L’ESPÈCE EN ORNITHOLOGIE 
parle Dr Alph. DuBors. 
On a longtemps cru que l’espèce est invariable, et que si l’on rencontre 
parfois des écarts, on doit les attribuer à des causes accidentelles. C’est sur 
ce prinéipe que nos prédécesseurs ont basé leur système zoologique. S'ils 
rencontraient un sujet qui différait plus ou moins de la forme {ype, ils ne 
le décrivaient comme espèce nouvelle que pour autant que ses caractères 
distinctifs ne permettaient pas de le confondre avec une espèce voisine, sinon 
ils le rapportaient à l'espèce dont il avait l’ensemble des caractères. 
Toutes les espèces décrites par Linné et par les naturalistes du commence- 
ment du x1x° siècle sont restées dans lanomenclature,saufles doubles emplois 
quin’étaient que des différences sexuelles ou d'âge, comme Muscicapa ficedula 
— . atricapilla, Ardea griseus = A. nycticorax, etc. Ces erreurs sont excu- 
sables, surtout à l’époque de Linné, car on les rencontre encore chez des 
auteurs plus récents. Ainsi, dans le genre Æclectus, de l’ordre des Perroquets, 
les mâles et les femelles ont été décrits comme espèces distinctes ; il y a en 
effet de quoi se tromper : les mâles sont verts et les femelles rouges, et cela 
chez les cinq espèces connues du genre. Ce n’est que depuis une vingtaine 
d'années que le Dr A.-B. Meyer, explorant certaines îles de l’archipel Indien, 
découvrit que les sujets dont la teinte dominante est rouge ne sont que des 
femelles. Rien d'étonnant si l’on découvre encore de pareilles erreurs, car 
lOiseau doit être étudié sur le vif et dans son pays, et l’on est loin de con- 
naître les mœurs de tous les oiseaux. N’avons-nous pas vu créer encore 
en 1878 un genre pour certaines femelles de Calaos. 
En 1831, C. L. Brehm inventa la sous-espèce ; mais celle-ci n’était pas 
comprise comme aujourd'hui, elle ne reposait généralement que sur de 
légères variations individuelles. Brehm poussa parfois la chose fort loin, 
ainsi pour le Pipit des prés {Anthus pratensis), ilreconnut onze sous-espèces : 
1: Anthus stagnatilis Br., 2. A. danicus Br., 3. A. pratorum Br... 4. A. palustris 
Meisn., 5. À. alticeps Br., 6. A. tenuirostris Br., 7. À. musicus Br., 8. À. pires- 
cens Br., 9. À, lichtensteint Br., 10. À. desertorum Br., 11. À. montanellus Br., 
toutes, sauf une, découvertes en Allemagne (1). 
Ces exagérations furent cause que la sous-espèce ne fut pas admise à cette 
(1) C. L. Brehm, Naturg. Vôgel Deutschland, pp. 332-39 (1831). 
