G. Eroc. = Le Gypaëte et la question des Gerfauts Év 
en France à l’histoire naturelle n’est malheureusement pas tellement consi- 
dérable qu’il rende difficile l'instruction des demandes qui pourraient être 
présentées à chaque préfecture. Il serait possible d’exiger des références 
sérieuses, telles que l’avis du Muséum à Paris, des sociétés scientifiques, 
en province : il est rare qu’un amateur s’occupant sérieusement d’ornitho- 
logie se trouve absolument inconnu et ne puisse fournir aucun répondant 
digne de créance: De plus, l’autorisation pourrait être retirée en cas de 
délit de chasse, et l’interdiction de vendre les oiseaux capturés serait de 
nature à décourager les malintentionnés. Il n’est donc pas bien difficile 
de rester dans des limites telles que l’abus devienne improbable. Et c’est 
d’ailleurs un piètre raisonnement que de priver les honnêtes gens de tout 
droit sous prétexte qu’il existe des coquins. 
Dans tous les cas, c’est aux préfets qu’il appartient, le cas échéant, d’ac- 
corder de semblables autorisations ; et si cette constatation présente un 
côté favorable, puisqu'il n’est pas nécessaire pour mettre en pratique le 
système préconisé de voter des textes législatifs nouveaux, d’autre part, 
elle laisse place à l'inconvénient signalé plus haut : la réglementation 
purement locale est une source d’inégalités choquantes, et, sous l’illusoire 
prétexte de s’adapter mieux aux besoins de chaque région soumet en réalité 
les habitants de telle ou telle partie du territoire à des différences de trai- 
tement le plus souvent injustfiées. 
Quoi qu’il en soit, et comme conclusion à cette rapide étude, nous pouvons 
conseiller aux naturalistes chasseurs de lire attentivement l’arrêté préfec- 
toral concernant la chasse dans leur département : ils y feront parfois 
d'utiles découvertes: 
LE GYPAËTE ET LA QUESTION DES GERFAUTS 
Réponse à MM. Walter Rothschild et D: Alphonse Dubois. 
par Gabriel Eroa 
La première série de mon travail sur les « Œufs et les Nids des Oiseaux 
de France » m'a valu, de quelques ornithologistes étrangers, des observa- 
tions auxquelles je crois devoir répondre. 
L’Honorable Walter Rothschild, l’ornithologiste anglais très connu, à 
le droit de priorité ; il me reproche (Revue française d'Ornithologie, n° 7, p. 10) 
d’avoir classé le Gypaète parmi les oiseaux nuisibles et de donner lieu, de 
ce fait, à une persécution plus enragée qu'auparavant, qui aura comme 
conséquence regrettable l’extermination prochaine de l’espèce, par suite 
de l'erreur accréditée que le Gypaète est un oiseau nuisible. Je dois dire, 
pour ma défense, que dans cette question comme dans toutes les autres, 
je ne représente pas l’ornithologie officielle française ; j’expose seulement 
une opinion qui m'est personnelle, au même titre que les autres rédacteurs 
de la Revue, et je serais fort étonné que mon opinion sur le Gypaète suscitât 
une levée de fusils pour abattre les derniers individus qui vivent encore 
dans les hautes vallées des Alpes et des Pyrénées. Nous ne sommes pas à 
ce point chauvins en France. 
Que le Gypaète appartienne à la classe des Rapaces indifférents, c’est 
une question d'appréciation trop personnelle pour que j'y. contredise ; 
qu'on le range dans le groupe des Rapaces utiles, c’est une autre affaire, et, 
à la suite de M. E. Anfrie, Je proteste contre cette qualité que l’Honorable 
Walter Rothschild voudrait lui attribuer ; jai peine à croire, en effet, 
