Übee die Verdaulichkeit von Nahrungsgemischen. .149 



In 100 Teilen In 19 •24 g 



trockenen Kot trockenen Kot 



Asche 14-28 2-75 



Organisch 85-72 16-49 



N 2-66 0-51 



Pentosan 13-16 2-52 



Zellmembran 23-44 4-50 



Darin Zellulose 11-69 2-24 



Darin Pentosan 5-44 1-04 



Restsnbstanz 6-31 1-22 



Stärke 22-50 4-33 



Kalorien 431-90 82-9? 



Die Verluste betrugen: 



Organische Substanz 5-76 Prozent 



Kalorien 8-52 



N 14-57 



Pentosan 16-42 



Zellmembran 29-46 ,, 



Zellulose der Zellmembran .... 35-95 ,, 



Pentosan der Zellmembran . . . 28-92 ,, 



Rest 22-55 



Stärke 2-41 



Mit dieser Kost kam der Hund an keinem Tage völlig ins Gleich- 

 gewicht, er gab stets N ab. Dies kann auffällig erscheinen bei der großen 

 Menge von Kohlehydraten, welche verzehrt werden. Der Hund blieb auf 

 einer Zersetzung mit 11-2 Prozent Eiweißkalorien, während man z.B. 

 beim Menschen in kaum der Hälfte der hier angewandten Versuchszeit 

 auf ein N- Gleichgewicht oder selbst zu N-Ansatz kommt. Diese Beob- 

 achtung steht im Einklang mit einer von mir vor langer Zeit gemachten, 

 aber ziemlich vergessenen Tatsache, daß man beim Hund mit Stärkemehl 

 nur eine beschränkte Verminderung des Eiweißumsatzes erreichen kann. 

 Der Kot war nicht so fest wie in den vorhergehenden Versuchen, hatte 

 aber immer noch 21-9 Prozent Trockensubstanz; das hängt mit, der Zell- 

 membran der Kartoffel zusammen, die, anders wie die Kleie, sehr gern 

 Wasser aufnimmt und sich wie ein Schwamm vollsaugen kann. 



Fleisch und Kartoffeln. 



Da die Kartoffel selbst schon einige Schwankungen in der Aus- 

 nützung gezeigt hatte, wurden mit dieser Mischung zwei Reihen, eine solche 

 von 4 und eine von 7 Tagen, durchgeführt, wobei sich tatsächlich einige 

 kleine Differenzen ergeben (s. Tabelle S. 150). 



Das Ergebnis bei der Ausnützung ist in folgender Tabelle zusammen- 

 gestellt. Die Trockensubstanz des Kotes war in beiden Fällen fast dieselbe: 

 in Versuch I 33-2 Prozent, in Versuch II 33-0 Prozent; in Versuch I war 

 die Kohlehydratresorption nicht so günstig wie in Versuch II. In beiden 



