238 Aent Koiilrausch: 



an den beiden Ableitungsstellen zustande komme, also keine Eigentümlich- 

 keit der Wirbeltiernetzhaiit selbst darsteile, sondern durch die Mitbelichtung 

 der an der Kornea liegenden Elektrode bedingt sei. Er glaubt, nach seinen 

 Erfahrungen an Cephalopoden werde es auch an Wirbeltieren gelingen, 

 einfache Kurven abzuleiten, wenn man eine Mitbelichtung der Hornhaut- 

 elektrode vermeide. 



Ich habe daraufhin Versuche am exstirpierten Froschauge mit dem 

 oben (S. 202) erwähnten, hierfür sehr geeigneten Spektralapparat angestellt. 

 Denn dieser entwirft ein kleines Bild der leuchtenden Okularlinse auf der 

 Netzhaut, und durch Überkleben mit schwarzem Papier läßt sich der Spalt 

 in vertikaler und horizontaler Richtung soweit verkleinern, daß durch die 

 Cornea ein ganz feines Strahlenbündel fällt und sich die Mitbelichtung der 

 auf der Hornhaut liegenden Elektrode absolut vermeiden läßt. Die Ver- 

 suche fielen in Fröhlichs Sinne vollkommen negativ aus, der Strom- 

 verlauf war so kompliziert wie immer und zeigte die typische Wirbeltier- 

 kurve mit allen Erhebungen und Senkungen. Aber auch ohne diesen Ver- 

 such spricht manches gegen Fröhlichs Deutung. Denn wenn die Wirbel- 

 tierkurve ähnlich abhängig von der Lage der belichteten Netzhautpartie 

 zu der Elektrodenstellung wäre, wie Fröhlichs komplizierte Cephalo- 

 podenkurve es ist, so würde man wohl kaum am Wirbeltier einen bestimmten 

 Kurventypus finden, denn die dann erforderliche gleichmäßige Elektroden- 

 lage läßt sich am lebenden Tier unmöglich durchführen. Daß man an" 

 lebensfähigen Tieren mit solcher Regelmäßigkeit von Fischen bis hinauf 

 zu den Vögeln den einen Typus, und an einer Reihe Säugetiere den anderen 

 findet, und daß beim allmählichen Absterben des Tieres der Stromverlauf 

 sich dann in der ganzen Wirbeltierreihe im selben Sinne verändert, spricht 

 nur wenig für Fröhlichs Ansicht. Dabei ist für den Kurvenverlauf die 

 Elektrodenlage ziemlich gleichgültig; bei Eulen z.B. legt man die rück- 

 wärtige Elektrode wegen des erforderlichen schweren Eingriffs zweckmäßig 

 nicht an den freigelegten hinteren Augenpol, sondern drückt sie einfach 

 in der Gegend des Auges außen auf den Kopf. Absolut gegen Fröhlichs 

 Vermutung sprechen aber meine Versuche an Tauben. Daß man bei kon- 

 stanter Elektrodenlage diese einfachen und so stark verschiedenen Kurven 

 als Funktion der Wellenlänge und des Adaptationszustandes erhält, be- 

 weist, daß die komplizierte Stromkurve der Wirbeltiere tatsächlich durch 

 deren Netzhauteigentümlichkeiten bedingt ist und nicht im Fröhlich- 

 schen Sinne durch Lage oder Mitbelichtung der Elektroden. 



Von den verschiedenen Hypothesen über die Gesichtsempfindungen 

 und ihre Substrate scheinen mir die Ergebnisse meiner Tag- und Nacht- 

 tiere vergleichenden Versuche auch mit e*er Duplizitätstheorie vereinbar 



