Geösseneindruck und Streckenrichtung. 249 



oder einer rechteckigen Tischplatte als Rechter dargestellt ist, und zwar 

 so, daß der eine Schenkel vertikal, der andere horizontal gezogen ist, so 

 bedingt erst die Wanderung des Blickes auf dem vertikalen Schenkel 

 die Vorstellung der Tiefendimension und der größeren Länge dieser real 

 genommenen, d.h. ausgedeuteten Linie, während die Wanderung des 

 Blickes entlang der horizontalen Kante keine Tiefenvorstellung erzeugt und 

 daher auch nicht die Kante verlängert. 



Das Ausbleiben der Täuschung bei unbewegtem Bücke schließt hier, 

 wie im Falle der Figg. 1 und 2, eine sonst naheliegende Deutung einer dieser 

 beiden übrigens gegensätzlichen Täuschungen aus: auf Unterschiede des 

 vertikalen und horizontalen Durchmessers der (inneren) Grundfläche der 

 Netzhautzapfen usw. darf weder die Helmholt zsche noch unsere Täuschung 

 bezogen werden. Denn dann müßte sie auch bei fixiertem Blicke auf- 

 treten. 



Alles in allem müssen wir die Heimholt zsche Erklärung für zutreffend 

 halten. 



Wir kommen jetzt zu der vorliegenden, von mir herrührenden Er- 

 klärung der Täuschung, die sich bei „großen" in der Nähe des Auges be- 

 ginnenden Strecken zeigt. Diese Strecken können eben wegen ihrer Länge 

 nicht mit fixiertem, sondern nur mit wanderndem Blicke erfaßt werden. 

 Hier werden die vertikalen Strecken unterschätzt: eine lange horizontale 

 Strecke erscheint im räumlichen Fernsehen größer als eine gieichlange 

 vertikale. Meine Erklärung lautete: für die Ferne haben wir unser räum- 

 liches Sehen im wesentlichen am Fußboden und überhaupt in horizon- 

 taler Richtung erworben: daher vertiefen wir .unsere Netzhautbilder 

 ausgiebiger in horizontaler Richtung als in vertikaler. So erscheint uns 

 von zwei sehr langen, aber gleichgroßen Schenkelstrecken eines rechten 

 Winkels, dessen Scheitel in beispielsweise 150 cm vor uns im „Augen- 

 punkte" einer vertikalen, rechtwinklig zu unserer Gesichtslinie stehenden 

 Ebene liegt, der horizontale länger als der vertikale, denn der horizontale 

 wird von uns stärker gedehnt als der vertikale. 



Man erkennt, daß diese Erklärung mit der He Imholtz sehen völlig 

 harmoniert. Diese gilt für nahe mittlere Strecken, die meinige für weit 

 in die Ferne ziehende Strecken. Was Helmholtz zu erklären hatte, war 

 die Überschätzung naher vertikaler Strecken; was ichzu erklären hatte, 

 war die Unter Schätzung ferner vertikaler Strecken. 



Mit diesen beiden Erklärungen muß harmonieren die Erldärung, wieso es 

 kommt, daß wir bei sehr kleinen, nahen Strecken die vertikalen ebenso 

 unterschätzen, wie bei sehr großen in die Ferne ziehenden, während wir 

 die vertikalen bei mittelgroßen Strecken überschätzen. 



