A. Pomel. 63 



Wie sich aus dem Vorstehenden ergiebt, hatte also Pomel die Hauptgruppeii seines Systems auf 

 die Skeletstruktur begründet; für die Abgrenzung der Familien und Triben dagegen wurde die Beschaffen- 

 heit der Proctiden (oscula der übrigen Autoren), und für die der Gattungen die Lage und Form der 

 Proctiden, sowie die äussere Gestalt der Schwämme verwerthet. 



"Wenn sich in den grossen Abtheilungen des PoMEL'schen Systems eine naturgemässe Abgrenzung 

 nicht läugnen lässt, so kann man dasselbe von den Familien, Triben und Gattungen nicht behaupten. Pomel 

 stand hier noch ganz und gar auf dem Standpunkte d'Oebigny's und Feomentel's. 



Man sollte erwarten, dass ein Forscher, der sein ganzes System auf die Skeletstruktur basirte, 

 dieser nun auch besondre Aufmerksamkeit zugewendet hätte. Allein es scheint, als ob Pomel Alles, was 

 er darüber wusste, in den oben citirten, kurzen Bemerkungen niedergelegt hätte. Weder in der Einleitung, 

 noch im speciellen Theile findet sich irgend eine Beobachtung, die sich mit denen von Toulmin Smith 

 vergleichen Hesse. Man vermisst jede eingehendere Untersuchung der so höchst mannigfaltigen Gestaltungen 

 des Skelets bei den Vertretern der verschiedenen Familien, und man sucht vergeblich nach irgend einer 

 bildlichen Darstellung dieser Verhältnisse. Die Abbildungen verrathen durchaus noch den Standpunkt der 

 altern Autoren: nur zeigen imd erreichen sie bei weitem nicht die feine Ausarbeitung und künstlerische 

 Vollendung wie diejenigen bei Goldeuss oder Michelin. 



Im zweiten Kapitel gab Pomel eine genauere Darstellung seines neuen Systems, die in mehrfacher 

 Hinsicht von der Uebersicht abweicht, welche er im ersten Kapitel aufgestellt hatte. Dazwischen ist dann 

 die Beschreibung der im Oran entdeckten Tertiärformen eingeschaltet. 



Wir werden später mehrfach Gelegenheit haben, auf dieses System zurückzukommen, bei dessen 

 Studium man unwillkürhch die Erfindungsgabe eines Autors bewundern muss, der es verstanden hat, aus 

 seinem Füllhorn mit einem Gusse nicht weniger als 190 neue Gattungsnamen auszuschütten. Von 250 

 aufgezählten Gattungen sind nur 60 alt. 



Da es nicht Jedermanns Sache sein dürfte, das 256 Quartseiten starke Werk durchzulesen, um 

 €ine Uebersicht der von Pomel aufgestellten Familien, Triben und Gattungen zu gewinnen, so schalte ich 

 hier einen Auszug ein, der wenigstens das Wesentliche enthalten dürfte. Fast bei jeder Gattung habe ich 

 die typische Art angegeben, worauf Pomel die Gattung begründet hat. Diese Arten tragen zum grössten 

 Theile auch schon einen altern Geschlechtsnamen. Legt man die Werke von Goldfüss, Roemee, Michelin, 

 Toulmin Smith, Münstbe und etwa noch Klipstein, Etallon, Coüetillee neben sich und schlägt die 

 Abbildungen der betreifenden Arten auf, so wird man, auch wenn ich nicht sämmthche Gattungsdiagnosen 

 Pomel's mitgetheilt habe, was zu weit geführt hätte, schnell einen hinreichenden Einblick in den groben 

 und vielfach erheiternden Formalismus gewinnen, der bei der Abgrenzung und Nomenclatur der Triben 

 imd Gattungen massgebend war. Zum bequemen Nachschlagen habe ich bei den meisten Arten die Original- 

 abbildungen citirt. 



» 



Es beziehen sich die Zahlen hinter Goldf. auf die Tafeln der Petrefacta Germaniae, hinter Roemer Kr. auf 

 Terstein. d. norddeutsch. Kreideform., Koem. Sp. = Spongit. d. norddeutsch. Kreidegeb., Mich. = Iconogr. 

 zoophyt., hinter T. Smith auf die Arbeiten über die Ventriculiten, Münst. = Verstein. v. St. Cassian, Klipst. = 

 Oestl. Alpeu,- Etall. L. Br. = Lethaea Bruntrutana, Et. Sp. — Classificat. des Spong., Codkt. = lilp. Saum. 

 <1874), die römischen Zahlen und Buchstaben auf die Tafeln des PojiEL'schen Werkes. 



