Zittel, 0. Schmidt. 77 



Schule in einem Formenkreise zu classificiren, worin vielleicht mehr denn irgendwo anders „alles mit allem 

 verwandt" erscheint. ^ 



Jeder Spongienbearbeiter, der einem grössern Untersuchungsmateriale gegenübergestanden hat, kennt 

 die verwirrenden Schwierigkeiten, die sich ihm auf Schritt und Tritt gegenüberstellen, wenn es sich darum 

 handelt, das Material nun nach Arten, Gattungen und weitern Kategorien zu zerfallen. Er sieht sich viel- 

 fach rathlos fortlaufenden Formenreihen gegenüber, deren Glieder durch äussere und innere Merkmale 

 lückenlos verbunden werden, während die Enden der Kette gänzlich verschiedene Dinge zu sein scheinen. 

 Das gilt, wenn einem nur die genügende Zahl von Objecten zur Verfügung steht, für die Reste der silu- 

 rischen Meere gerade so, wie für die Spongien unsrer Oceane. Es wäre also ein Irrthum anzunehmen, 

 wie das geschehen ist, dass die fossilen Spongien in ihrer Form gefestigter und wandelloser waren, als die 

 recenten. Mit LixxE'schem Glaubensbekenntniss hat man auch bei den fossilen bald ausgewirthschaftet, 

 und es bleibt oft nichts andres übrig, als das Band, worauf sich hintereinander immer neue Farben und 

 Muster eins aus dem andern entwickeln, gewaltsam zu durchschneiden, um die einzelnen Motive heraus- 

 zulösen und zu trennen und unserm Bedürfnisse nach Gliederung zu genügen. 



Dieser Zwang zu künstlichen Trennungen innerhalb der natürlichen Formenreihen wird um so 

 grösser und häufiger werden, je mehr sich der Kreis erweitert, den wir übersehen, und je reicher der Stofif 

 ist, der uns für unsre Untersuchungen zur Verfügung steht. 



Dass eine Zerspaltung der Formenreihen, die auf diesen Erfahrungen und daraus gewonnener Ueber- 

 zeugung beruht, nichts mit der unfruchtbaren und eiteln Speciesmacherei zu thun hat, die den Werth ihrer 

 Leistungen nach der Anzahl der neuen, von ihr erfundenen Namen beurtheilt wissen möchte, unbekümmert 

 darum, dass diese Namen und sog. Arten bei der ersten sachlichen Kritik wie Spreu vor dem Winde wieder 

 auffliegen, das wird man, wie ich hoffe, aus dem beschreibenden Theile ersehen können. 



Die erwähnten Bedenken Oscae Schmidt's gegen Zittel's System betrafen ganz besonders zwei 

 Punkte: erstens nämlich bei den Hexactinelliden die Begründung der Lyssakinen gegenüber den Dictyoninen, 

 zweitens bei den Lithistiden die Trennung der Rhizomorinen von den Tetracladinen, 



Zittel hatte den Unterschied zwischen den Dictyoninen und Lyssakinen als einen so scharfen hin- 

 gestellt, dass mit jener Eintheilung, wie Schmidt meinte, die Vorstellung fast von selbst verbunden wäre: die 

 einen seien für sich und die andern für sich aus einer oder einigen gemeinschaftlichen Stammformen aus- 

 gegangen, mithin seien sämmtliche Bictyonina, und namentlich die recentern, enger unter einander als mit 

 den Lyssaicina, oder mit irgend welchen Lyssakinen verknüpft. Dass dies anzunehmen unzutreffend wäre, 

 und dass die Verwandtschaft zwischen beiden Abtheilungen in Wahrheit viel enger ist, hat Schmidt mit Er- 

 folg geltend gemacht. Nach ihm bilden die Lyssakinen den Ausgangspunkt für die Dictyoninen : ,.AlsL3'ssa- 

 kine muss auch heute jede Dictyonine ihre Entwicklung beginnen, wenn auch vielleicht nur auf kürzeste Frist. '■ 



^ Dass dieser Ausspruch Ose. Schjodt's nicht ganz wörtlich gefasst werden darf, darauf hat schon Zittel aufmerk- 

 sam gemacht (356, S. 16). Aher so war er auch wohl nicht gemeint. Zwischen Triaxoniern und Tetraxonieni und zwischen 

 Kieselschwäijimen und Kalkschwämnien kennen wir noch keine Uebergänge. Wohl aher darf man heute eine wenn auch weit- 

 läufige Verwandtschaft zwischen Lithistiden und Monactinelliden annehmen, die für Zittel damals noch nicht bestand. Ebenso 

 sind innerhalb der einzelnen Ordnungen und Unterordnungen vielfach fortlaufende Formenreihen mit den innigsten Verbin- 

 dungen vorhanden. 



