Zittel, Sollas. 79 



Man darf daher hoffen, dass es den vereinten Anstrengungen der Zoologen und Paläontologen ge- 

 lingen wird, ein System zu erfinden, das wenigstens in den Grundziigen in gleicher Weise für recente wie. 

 fossile Formen gilt. Ein solches System dürfte also die geschichtliche Entwicklung des Spongienstammes, 

 soweit sie uns überliefert worden ist, nicht einfach bei Seite schieben, es hätte nicht nur die Krone des 

 Stammbaumes zur Darstellung zu bringen, oder einen durch die Krone gelegten horizontalen Schnitt, auf 

 dem die verschiedenen Entwicklungszweige gegenwärtig ausmünden, sondern es niüsste auch die untern Aeste 

 berücksichtigen. Das ist natürlich nur möglich, wenn fossil überlieferbare Verhältnisse die Hauptgliederung 

 des Systemes bestimmen. 



Bei den Spoiigien kommen deshalb in erster Linie die Stützskelete in Betracht und müssen in 

 erster Linie zur Geltung gebracht werden. 



Ich kann es deshalb nicht wie Yosmaee als einen „bedenklichen Punkt" erachten (522, S. 2.53), 

 wenn Zittel auch aus praktischen Gründen die Betrachtung der Fleischnadeln in den Hintergrund stellte. 

 Das hiess ja nicht, sie vernachlässigen. Die praktischen Gründe aber waren durch innere und sachliche 

 gestützt, und sind es noch heut. Denn dass die eben ausgesprochene Forderung, die Stützskelete für die 

 Haupteintheilungen zu verwenden, undurchführbar wäre, ist durchaus nicht erwiesen. Für die Lithistiden 

 dürften gewisse Baugesetze, die die Stützskelete beherrschen und je nach der Grundform der Skeletelemente 

 verschieden sind, neue Beweise dafür sein, dass die Stützskelete für die Systematik ganz hervorragende 

 Bedeutung besitzen und dafür gewichtiger sind, als die Dermalskelete. 



Ganz abgesehen davon, dass das SoLLAs'sche System der Lithistiden praktisch unzulänglich ist, 

 weil der Paläontologe nidits damit anzufangen weiss, macht es mir auch diese eben berührte Thatsache, dass es 

 verschiedene Baugesetze der Stützskelete gibt, in Verbindung mit andern Gründen, die später kurz werden 

 dargelegt werden, unannehmbar. Die beiden Hauptgruppen der Hoplopliora und Anoplia bei Sollas, die 

 weite Trennung der Anomocladinen von den Tetracladinen und Megamorinen, die dreimalige Zerreissung 

 der Ehizomorinen scheinen mir die wahren natürlichen Verwandtschaftsverhältnisse der Lithistiden viel we- 

 niger zum Ausdrucke zu bringen, als es im ZiTXBL'schen Systeme geschieht. 



Was nun die einzelnen Arbeiten Zittel's anbetrifft, so erschien, wie erwähnt, zuerst seine Coelo- 

 j%c7wMHi-Monographie 1876 (312), die als Muster und Vorbild für eine zoologische und wissenschaftliche 

 Behandlung fossiler Spongien gelten muss. Höchst genau wurde darin der allgemeine Bau der Coelo- 

 ptychien, ihr Kanalsystem, besonders aber ihr Kieselgerüst mit allen Eigenthümlichkeiten beschrieben und 

 durch die vortrefflichsten Abbildungen erläutert. Wir kommen auf die Einzelheiten bei Betrachtung der 

 Gattung zurück. Gewisse Homologien jedoch, die Zittel zwischen Coeloptychiiini und Eupledella annahm, 

 bestehen in Wahrheit nicht. So kann man die Deckschicht der Oberseite bei Ooeloptychium nicht direkt 

 mit der Siebplatte bei EiipUcteUa^, die Seitenfläche des Schirmes dort nicht mit dem obern Eande des 

 Cylinders hier vergleichen. Ganz besonders aber erwies es sich als ein Irrthuni, zahlreiche isolirte, zwischen 

 den Falten der Coeloptychienschirme gelegene, einaxige, vieraxige und ankerähnliche, sowie vielaxige und 

 sternförmige Kieselgebilde mit den Fleischnadeln von Enpledella in Parallele zu stellen. Durch diese meist 

 tetractinelliden, in die Coeloptychien nur zufällig eingeschwemmten Spicule veranlasst, glaubte Zittel, dass 

 in der obern Kreide eine scharfe Scheidung der Hexactinelliden von den Lithistiden, Geodiniden und An- 



Vergl. auch 0. Sch.midt (384) Spong. Mexico. S. 37. 



