82 Zur Geschichte und Kritik der Literatur. 



und bestbekannten fossilen Lyssakinen so grosse Aehnlichkeiteu in ilirem Habitus, im Bau der Wand, im 

 Kanalsysteme, in der Anordnung des Stützskeletes und de-n Eigenschaften seiner Elemente, in der Art der 

 Anheftung u. s. w. , dass wir bei ihnen so nahe Beziehungen zu recenten Familien voraussetzen können, 

 um annehmen zu dürfen, dass auch jene fossilen Geschlechter Microsclere und Dennalnadeln besessen 

 haben, die für diese recenten Familien charakteristisch sind. Nur waren die Microsclere vielleicht z. Th. noch 

 nicht so reich und differenzirt gestaltet, wie sie es jetzt vielfach sind. Wenn sie nun vollständig fehlen, so 

 werden sie beim Verwesen der Weichtheile herausgefallen sein, oder später im Gebirge zerstört worden 

 sein ^. — Es ist ebenso wahrscheinlich, dass Cyathoj^hyciis reticulatus Walcott zu der lyssakinen Abtheilung 

 der Hexasterophora F. E. S. gehört, als dass Oncosella catiniim Epf. nicht' dazu gehört, sondern eher, viel- 

 leicht an Pheronema oder Semperella anschliessend, zu den Ampliidiscophora^ obschon bisher weder bei der 

 einen Gattung Hexaster, noch bei der andern Amphidisce gefunden werden konnten. Jedenfalls würde man 

 den sehr beträchtlichen Unterschied, der zwischen Gyathophycus und Oncosella augenfällig besteht, nicht zum 

 Ausdrucke bringen, wenn man beide in einer Familie, also der der Monalcidae, vereinigt lassen wollte. 



Ebenso unhaltbar, wie die Monahidae, haben sich die FleionaJcidae und Pollakidae erwiesen. 



Schulze hat dafür ein natürlicheres System aufgestellt, worin er die lebenden Lyssakinen nach der 

 Bildung ihrer Microsclere und Dermalnadeln in zwei Triben bringt^. Der Paläontologe wird es im all- 

 gemeinen direct nicht anwenden können; er muss sich eben hier wie in vielen andern Fällen hinsichtlich 

 der engern s)'stematischen Ghederung zunächst bescheiden, oder seinen eigenen Weg gehen. Dennoch 

 steht er für seine Zwecke dem neuen Systeme nicht ganz aussichtslos gegenüber; denn es ist nicht zu ver- 

 kennen, dass bei den lebenden Formen eine Reihe Correlationen vorhanden sind, die es dem Spongiologen 

 auch ohne Kenntniss der charakteristischen Microsclere und Dermalnadeln ermöglichen, oft mit hoher Wahr- 

 scheinlichkeit, wenn auch nicht mit entscheidender Sicherheit zu sagen: Diese Form gehört in die und die 

 Familie oder Gruppe und nicht in jene. Da es sich nun immer mehr herausstellt, dass die Spongien — 

 oder sagen wir unsrer lückenhaften Kenntniss gemäss: wenigstens sehr viele davon — ihre wesentlichen 

 Züge durch lange Perioden hindurch bis zur Jetztzeit bewahrt haben, so wird man aus jenen Correlationen 

 auch Nutzen ziehen können, um die systematische Stellung mancher fossilen Gattungen mit einem ziemlichen 

 Grade von Wahrscheinlichkeit zu bestimmen. 



In der zweiten Abtheilung seiner „Studien" beschäftigte sich Zittel mit den Lithistiden, 1878 (355). 

 Er zeigte, dass den wenigen damals bekannten lebenden Vertretern eine ausserordentliche Zahl fossiler 

 Geschlechter mit einem z. Th. ungeheuren Reichthum an Individuen an die Seite gestellt werden musste. 



1 ,,Auch an recenten Exemplaren sind die Microsclere nur dann zu beobachten, wenn die Skelete noch mit ihrem 

 Sarkodeüberzug versehen sind. Ist letzterer durch Fäulniss entfernt, so sind mit ihr auch die winzigen Körperchen verloren 

 gegangen." [Zittel, Studien II (355). S. 84.] 



- 1. Tribus Hexasterophora. Im Parenchym sind stets Hexaster vorhanden. Die (Geissei-) Kammern sind scharf 

 von einander abgesetzt, fingerhutförmig. 



2. Tribus Amphidiscophora. Stets kommen Amphidisce in den Grenzhäuten vor. Im Parenchym fehlen Hexastei- 

 vollständig. Stets ist ein basaler Faserschopf vorhanden, mit welchem die kelch- oder kolbenförmigen Schwämme im Schlamme 

 wurzeln. Die (Geisse!-) Kammern erscheinen nicht rein fingerhutförmig und scharf von einander abgesetzt, sondern als ein- 

 fache, ziemlich unregelmässige Aussackungen der membrana reticularis. [Bau u. Syst. d. Hexact. 1880 (499). S. 36, 56.] 



