84 Zur Geschichte und Kritik der Literatur. 



legte \ nur die Ilyccospongiae fossil fehlen, weil sie keine erhaltungsfähigen Gebilde besitzen, dass dagegen 

 alle andern schon in den paläolithischen Formationen mit ebenso bestimmt ausgesprochenen Ordnungs- 

 merkmalen, wie sie ihre lebenden Nachkommen haben, vertreten wären. ' 



Zu den Ceraospongiae rechnete Zittel Dysidea mitiqua Caet. (^ HapJistion Hinde) aus dem untern 

 Kohlenkalke Schottlands, BlnsocoralUum aus der Trias und Spongia saxonka Gein. aus der Kreide. Ein 

 ausreichender Beweis für die Existenz fossiler Hornschwämme ist jedoch bis heute nicht erbracht worden. 

 Haplistion könnte ein Kieselhornschwamm sein; indessen ist es immerhin gewagt, ihn zu diesen Schwämmen 

 zu ziehen. Die beiden andern Formen aber sind so problematische Gebilde, dass man sie ausser Rechnung 

 lassen muss. Spongia saxonica ist ganz gewiss kein Schwamm, und von PihizocoraUimn glaube ich dasselbe. 



Die reinen Hornschwämme gehen durch Verwesung spurlos verloren. Obwohl hierdurch fossile Reste 

 von ilinen fehlen, und obschon auch alles darauf hindeutet, dass sie mit den Myxospongien die phylogene- 

 tisch jüngsten Gruppen der Spongien und zwar Ausläufer der Kieselschwämme sind, so darf man doch auch 

 fernerhin mit Zittel annehmen, dass sie schon in frühern Erdperioden existirt haben. 



Monactinelliden und Choristiden (Tetractinelliden Zitt.) liess Zittel ebenfalls im Kohlenkalke beginnen. 

 Doch giebt es Reste, die es wahrscheinlich machen, dass sie schon früher vorhanden waren: Monactinelliden 

 schon im Cambrium, vielleicht sogar im Prae-Cambrium. Sind die Monactinelliden aber, wie es den Anschein 

 hat, die Ausläufer der Choristiden, so müssen also auch diese schon im Cambrium vorhanden gewesen sein. 



Hexactinelliden reichen ebenfalls bis ins Cambrium oder selbst Prae-Cambrium, Lithistiden wenig- 

 stens bis ins unterste Silur zurück, und beide Ordnungen sind im Silur schon ebenso bestimmt geschieden, 

 wie in der Jetztzeit. Das hat sich bisher nur bestätigt. Dagegen können wir heute nicht mehr annehmen, 

 was Zittel, wie schon in seinen Studien II, so auch hier wieder hervorhob, dass die Lithistiden von den 

 Choristiden streng abgeschlossen wären. Wir betrachten die einen aus den andern hervorgegangen. Aber 

 wahrscheinlich ist ihre Trennung ebenfalls schon sehr frühe, wenigstens noch vor der Devonperiode, erfolgt, 

 oder hat doch schon vorher begonnen. 



Von den Lithistiden kannte Zittel aus dem Silur nur die Tetracladinen in der Gattung Auloco- 

 phim Osw. Doch hielt er diese Gattung für einen Sammeltypus, der mit vorwiegend tetracladinen zugleich 



ZiTTEL-sSystem. CAETER'sSystem. 



1. Ordnung: Myscospongiae Habck. 1. Ordnung: Cai-nosa Carter. 



2. „ Ceraospongiae Bronn 



MonactineJIidae Zittel 



4. ,, TetracUnelUdae Zitt. (non Marsh.) 



5. „ Lithistidae 0. Schmidt 



6. ,, HexactinellWlae 0. Schmidt .... 



7. „ Calcispongiae Blainv 8. „ Calcarea. 



2. 



j) 



Ceratina_ „ 





3. 



Ti 



Psammonemata Caht. 





4. 



?) 



Ehaplüdonemata „ 





5. 



;5 



Echinonemcita „ 









/ 1. Farn.: 



Eeniet-ida. \ i^ 







1„„!: ;:„„ 



Suheritida. S 

 ,„ ,„,,„, i 3 



6. 





1 Holo- ) 3. „ 



Facliytragida. \ ^ 



?' 



( rliaplii- \ 4 



( dota. 1 ' " 



Pachastrellida. ( s- 

 a. PachastreUina. \ §• 









. b. Lithistina. j ? 







/ 1. Fam. 

 Hexactinellida 2. „ 

 ( 3. „ 



. : Titreohexactinellida. 



7. 



)? 



Sa rcohexactmellida. 







Sareovitreohexactinellida. 



