Zittel. 



85 



rhizomorine und anomocladine Merkmale vereinigen sollte. Die andern 3 Familien träten erst im Jura auf. 

 Aus den jurassischen Anomocladinen Hess er Megamorinen und die Jüngern Tetracladinen sich entwickeln. 

 Er hielt die Anomocladinen für die „Mutterlauge, aus welcher sich später die Tetracladinen auskrystalli- 

 sirten". Indessen wissen wir jetzt, dass schon im untern Silur neben den Tetracladinen auch die Anomo- 

 cladinen eine grosse Verbreitung hatten. Auch weichen beide schon in so früher Zeit im Skeletbau durch- 

 aus von einander ab, so dass wir Aiäocophmi anomocladine Eigenschaften gänzlich absprechen müssen. Es 

 ist eine echte Tetracladine, wie das auch Steinmann bereits bemerkt hat, 1881 (400, S. 159). 



Auch Ehizomorinen, die ich für die phylogenetisch jüngsten Lithistiden halte, beherbergt schon das 

 unterste Silur (obere Cambriura). Endlich fehlt im Unter-Silur, wie ich zeigen werde, auch ein Vertreter 

 der megamorinen Gruppe nicht, so dass also wohl seit dem Cambrium schon alle vier Gruppen scharf ge- 

 trennt neben einander existiren. 



Wie die Lithistiden, so hielt Zittel, und mit Recht, auch die Hexactinelliden für einen uralten 

 Spross des Spongienstammes. Aber es beruhte auf einem Irrthume, wenn er neben den Lyssakinen, wozu 

 die ältesten überhaupt bekannten Spongien gehören, auch eine ganze Reihe von Dictyoninen-Gattungen aus 

 dem Silur anführte. Die dafür gehaltenen Schwämme haben sich zum grössten Theile als Lithistiden er- 

 wiesen, was für die wichtigsten und verbreitetsten Formen aus der Familie der Astylospongiden nach einer 

 anregenden Vermuthung Hinde's 1883 (433, S. 91—92), Zittel selbst später erkannt und bestätigt hat, 

 1884 (464). Thatsächlich kennen wir aus dem ganzen Palaeozoicum auch heute noch keinen dictyoninen 

 Rest; alle hexactinelliden Skelete, die darin gefunden worden sind, gehören zu den Lyssakinen. Das also 

 wäre möglich, dass die Dictyoninen sich erst relativ spät entwickelt haben; denn wir sind ihnen noch nicht 

 vor der Juraformation begegnet. 



Was dann schliesslich die Kalkschwämme anbetrifft, deren Existenz im fossilen Zustande Haeckel 

 entschieden in Abrede gestellt hatte 1872 (273, S. 341), so ist ihr erstes Auftreten im Devon noch nicht 

 genügend beglaubigt, weil die Natur der Scyplna constrida Sande. ^ noch immer nicht ganz sichergestellt 

 worden ist. Wahrscheinlich ist das keine Spongie. Aber sicherlich erscheinen die Kalkschwämme schon im 

 Carbon und zwar höchst wahrscheinlich als Syconen (Polysteganinae) [1891 (581, S. 281 ff.)], die mit Drei- 

 strahlern (oder Drei- und Vier Strahlern) ausgestattet waren-. Ist dies der Fall, so würde man also die 

 Pharetronen (fossilen Kalkschwämme), auf die als Galcispongia fihrosa Zittel schon 1876 hingewiesen hatte 

 (311), nicht mehr dafür anführen können, dass die bei ihnen vorherrschende einfache Stabnadel (V), die 

 allerdings in den recenten Larven zuerst erscheint, auch die phylogenetisch älteste Spiculform der Kalk- 

 schwämme ist, wie das Zittel glaubte. Jedenfalls sind die Erfahrungen heute wieder so verändert, dass 

 wir die Pharetronen mit dicken Wandungen und stark entwickeltem Kanalsystem nicht mehr als die ältesten 

 uns bekannten Ahnen der Kalkschwämme ansehen können. 



Zittel zog aus seinen Untersuchungen das Facit, dass für die nionophyletische Entstehung der 

 Spongien die Paläontologie keine Anhaltspunkte geliefert habe, und dass, wenn man wie ScronDT und 

 Haeckel eine solche Entstehung voraussetzen wollte, die Urahnen der Spongien in vorsilurischen Zeiten 

 gesucht werden müssten, aus denen uns keine organischen Reste überliefert worden wären. 



' Die von Zittel noch angeführte Sci/phia conoidea Goldf. ist nicht devonisch, sondern jurassisch. 



2 Denn einen Sycon, der nur aus Stahnadeln besteht, kennt man nur als vereinzelte Ausnahme: Syeyssa Huxleyi Haeck. 



