Quenstedt. 87 



Quenstedt. 



Es war ein besondres Missgeschick für Quenstedt, class der fünfte Band seiner Petrefactenkunde 

 Deutschlands, der die Schwämme behandelt (348), zur selben Zeit das Licht der Welt erblickte, als Zittel's 

 Monographien herauskamen. Denn deren Bedeutung zerstörte sofort das Ansehen, das unter andern Umstän- 

 den Quenstedt's „Schwämme" vielleicht eine Zeitlang hätten geniessen oder fristen können, und rückte ihren 

 Werth sogleich in eine ebenso scharfe wie richtige Beleuchtung. Unmittelbarer konnte der Abstand der beiden 

 Werke und ihres Innern Gehaltes nicht auffallen, als durch ihr gleichzeitiges Erscheinen. Auf der einen 

 Seite ein bahnbrechender Fortschritt, nicht nur für Paläontologie, sondern auch für Zoologie, auf streng 

 wissenschaftlicher und methodischer Grundlage, auf der andern geradezu Rückschritt noch hinter die ernstern 

 Bestrebungen mancher Vorgänger: durch ein gewaltsames und eigenwilliges Festhalten an einem selbst- 

 genügsamen Vorstellungskreise, worin sich der Verfasser nun einmal eingesponnen hatte, unbekümmert um 

 das, was ausserhalb sprosste und bereits feste Wurzel geschlagen hatte. Dieser Anschauungskreis war aber 

 in dem Augenblicke schon gerichtet, als er anfing, sich einem grössern wissenschaftlichen Publicum zu offen- 

 baren. Denn als die ersten Lieferungen jenes fünften Bandes der „Petrefactenkunde Deutschlands" er- 

 schienen (1877), waren Zittel's erste Untersuchungen schon veröffentlicht worden: seine Monographie über 

 CoeloptycJdum, desgleichen die zwar nur kurzen, aber wichtigen allgemeinen Bemerkungen über fossile 

 Spongien in den Sitzungsberichten der Deutschen Geologischen Gesellschaft (311). Quenstedt erwähnte 

 den Bericht darüber gar nicht, jene Monographie nur ganz beiläufig: bereits auf S. 19 seines Buches, aber nur 

 um die Bemerkung daran zu knüpfen, dass Skelettheile sich als Eintheilungsprincip kaum verwerthen Hessen, 

 und daher die äussere Form, wenn sie auch oftmals den mannigfachsten Spielarten unterworfen sein möge, 

 noch lange das wesentlichste Merkmal abgeben würde. Er bekundete damit, und die 600 Seiten seines 

 Buches bestätigen es überall, dass er von vornherein darauf verzichtete, den Weg auch nur zu betreten, 

 den Zittel als den einzig zum Ziele führenden gewiesen hatte. 



Zwar gestand Quenstedt, ein streng wissenschaftliches und systematisches Werk auch gar nicht 

 beabsichtigt zu haben. Sein System läge in der Zusammenstellung der hunderte von Origiualfiguren, wovon 

 jede ihren bestimmten Platz auf den Tafeln hätte (S. V). Er stellte sich eine „mehr populäre Aufgabe", 

 vor allem dem „Sammler" zu dienen, damit dieser die „Freude" hätte, unter den etwa tausend Abbildungen, 

 die er ihm darbot, „irgend einen Anknüpfungspunkt für seine Schwämme zu finden", und damit „zuletzt 

 auch die entferntesten und schwierigsten Glieder der Petrefactenkunde immer mehr Gemeingut der Lieb- 

 haber" würden. Nach eignem Geständnisse also hatte sich Quenstedt die Aufgabe, die er noch für unlös- 

 bar hielt, nicht allzu hoch gestellt. Und dennoch hing er unerschütterlich fest an dem Glauben, wie das 

 überall in seinem Buche, theils in der ausgesprochenen, theils ignorirenden Geringschätzung andrer Bestre- 

 bungen hervortritt, dass der Weg, den er ging, und dass seine Behandlungsweise des Gegenstandes die 

 crspriesslichsten und richtigsten wären. 



Prioritätsrechte kannte Quenstedt nicht. Ganz nach seiner Willkür und seinem Geschmacke ver- 

 wandte er ältere Namen, oder ersetzte sie durch neue. Ohne jede tiefere Kritik wurden vorhandene Ge- 

 schlechter eingezogen, andre neu errichtet. Jedoch kam es eigentlich niemals zu einer bestimmten und 

 scharfen Diagnose dafür, denn „für die Schwämme," sagte er, „ist es gerade charakteristisch, dass sich 



