9ß Zur Geschichte und Kritik der Literatur. 



vermiculata (Haplistion). Es ist eine willkürliche Vermuthuiig von Cabteb, dass diese Formen Kieselhorn- 

 schwämme gewesen wären. 



Caeter's Anschauungen über die Natur der Pharetronen, und seine Argumente dafür, dass es fossile 

 Kalkschwämme nicht geben könne, haben wir im wesentlichen schon S. 93, 94 kennen gelernt. Mit grosser, 

 wenn auch nicht mehr mit absoluter Bestimmtheit hielt er auch noch weiterhin an seiner Ueberzeugung fest. 



Bei der Untersuchung einer Anzahl der sogenannten „Farringdon Sponges" aus dem untern Gault 

 1879 (361), wie VerticiUües anastomans, Corynella sp., Elasmostoma acidimargo u. s. w. gelangte Cabtbr 

 zu dem sonderbaren Ergebnisse, dass die Drei- oder Vierstrahler in deren Skeleten — Zittel hatte diese 

 Mehrstrahler, als Bestandtheile der Pharetronen überhaupt, neben den Stabnadeln bereits nachgewiesen, und 

 SoLLAS hatte sie bestätigt — tetracladinen, also lithistiden Charakter trügen. Das war ein leicht nachzuweisen- 

 der Irrthum. Dagegen war es nicht unrichtig, wenn auch zu stark verallgemeinert, wenn Carter meinte, dass bei 

 der grossen Dünne der Schliffe, die bei der mikroskopischen Untersuchung dieser Spongien angewandt werden 

 müsse, die Vierstrahler, je nach der Eichtung, in der sie vom Schhffe getroffen würden, nur als Dreistrahler, 

 oder wenn ihr Schaft der Länge nach im Schliffe läge, nur als Stabnadeln erscheinen könnten ^ Die Be- 

 trachtungen, die Carter am Schlüsse dieser Arbeit an eine fingerförmige Feuersteinspongie anknüpfte, die 

 als Chalina zweifellos falsch bestimmt worden ist, waren für die Beweisführung zwar belanglos, wurden 

 aber ebenfalls mit herangezogen, um zu zeigen: „that (therefore) most, if not all of Prof. Zittel's fossil 

 Calcispongiae may, after further examination, have to be transferred to his other Orders." (S. 437.) "Wie 

 man schon aus dem Wortlaute dieses Satzes ersieht, war Cartee's Standpunkt nicht mehr gänzlich uner- 

 schüttert. Die Existenz fossiler Kalkschwämme überhaupt wurde jetzt doch nicht mehr ganz unbedingt 

 geleugnet. Denn bereits waren leise Bedenken und Zweifel in Carter erregt worden, und das war durch 

 einige Perone^k-Präparate mit eingeschlossenen Dreistrahlen geschehen, die ihm Zittel gesandt hatte. 



Seine Einwände gegen die Kalkschwammnatur der Pharetronen zog Carter dann selbst zurück 

 1883 (426), nachdem er Hinde's Präparate englischer Pharetronen gesehen hatte. Er bestätigte jetzt nicht 

 nur dessen Beobachtungen, sondern erweiterte sie noch, indem er ähnliche Strukturen, wie sie Hinde be- 

 schrieben hatte 1882 (411), auch an andern Formen nachwies. Von hohem Interesse war es, dass er 

 gleichzeitig auf einen recenten Kalkschwamm von der Süd Westküste Australiens hinweisen konnte (Leiicetta 

 clathrata), dessen Skelet einen ganz ähnlichen Aufbau zeigte, wie die Skelete der merkwürdigen, von Hinde 

 beschriebenen cretacischen Sestrostomellen (?). Bei diesen besteht die Axe der sog. Pharetronenfaser 

 aus relativ „kolossalen" Drei- oder Vierstrahlern, der Aussentheil dagegen aus sehr feinen, fadenförmigen 

 Spiculen und kleinen modificirten Dreistrahlern, die die Axe dicht umhüllen. Bei der ' recenten Form 

 sind solche „kolossalen" Dreistrahler von der Gestalt eines Dreifusses lediglich von kleinern Dreistrahlern 

 begleitet, und Carter warf die Frage auf, wie auch vorher schon Hinde, ob die fadenförmigen Spicule 

 nicht sämmtlich Dreistrahlern angehören möchten, deren volle Formen jedoch bei dem Gewirre von Nadeln 

 in den sehr dünnen Schliffen verloren gingen. Peronella dtmiosa From. sp. erklärte Carter nun geradezu 

 für eine Leucone, Zittel's Frofosycon bestätigte er als Sycone. Als eine Sycone erkannte er auch Verti- 



I ... so that, while the bifurcated eiids of a telractinellid spicule may simulate the radiate, the shaft alone might 

 simulate the monactinellid spicules of a Calcisponge. (S. 433.) 



