gg Zur Geschichte und Kritik der Literatur. 



Steinmann kam bei seinen Untersucliungen zu ebenso überraschenden wie unerwieseuen Ergebnissen 

 1882 (417). Danacli wären die Pliaretronen keine Kalltschwämme, sondern eine mit der Kreide erlöschende, 

 selbständige Abtheilung der Coelenteraten, deren Skeletbildungen im Habitus zum Theil grosse Aehnlichkeit 

 mit denen der Schwämme, zum Theil mit denen der Hydrozoen besässen, zum Theil aber eine durchaus 

 eigene und fremdartige Erscheinung darböten ; deren Dermalskelet in ähnlicher Weise nur bei den Stern- 

 korallen und Hydrozoen sich wiederfände, und deren Skeletstruktur sich einzig und allein mit der der Al- 

 cyonarien in Parallele stellen Hesse (417, S. 188). 



Untersucht man, was zu diesen Ergebnissen, die von den Anschauungen aller andern Autoren so 

 weit abweichen, geführt hat, so muss man zunächst das bearbeitete Material dafür verantwortlich machen. 

 Dies beanspruchte zwar durch sein zum Theil hohes geologisches Alter und seine Seltenheit ein ganz be- 

 sondres Interesse; dagegen war es durch seinen ungünstigen Erhaltungszustand zur Entscheidung der auf- 

 geworfenen Fragen im allgemeinen gänzlich ungeeignet. Dann aber trug auch in Verkennung dieses Um- 

 standes, eine Reihe falscher Auslegungen ganz richtiger, wenn auch zum Theil ungenügender Beobachtungen 

 die Schuld. 



Prüfen wir einmal kurz die einzelnen Sätze des angeführten Hauptergebnisses auf ihre Beweise hin. 



Einem Theile der Pharetronenskelete wurde hinsichtlich ihres ganzen Habitus eine grosse Aehnhch- 

 keit mit den übrigen Schwämmen zugestanden. Es gehören dazu die Gattungen Corynella, Stellispongia, 

 Sestrostomella, Elasmostotna, Pharetrospougia u. a., bei denen eine Gliederung des Skelets in einzelne Seg- 

 mente fehlt. Für ihren Formenkreis schlug Stbinmann den Namen Inozoa vor. 



Jedoch einige extreme Glieder davon, wie Leiospongia d'Oeb., Amorplwspongia d'Oeb. u. a. , die 

 durch den Mangel eines verzweigten Kanalsystenis von den übrigen Inosoa abwichen, schienen sich, so 

 meinte Steinmann, gewissen Hydrozoen, namentlich den ausgestorbenen Stromatoporiden, sehr zu nähern. 



Allein die Möglichkeit, dass eine solche Vermischung der genannten beiden Gruppen bestünde, 

 konnte doch nur dann ins Auge gefasst und zur Begründung dessen, was bewiesen werden sollte, mit ver- 

 wandt werden, wenn bei jenen genannten Gattungen neben ihrem hydrozoenartigen Charakter zugleich die 

 wesentlichen Merkmale der Pharetronen vorhanden gewesen wären, d. h. der Aufbau des Skelets aus dis- 

 creten Kalkelementen, oder wenigstens die Betheiligung solcher daran. Das war aber keineswegs der Fall; 

 in ihren Skeleten waren noch niemals Nadeln gefunden worden. Und thatsächlich gehört wenigstens ein 

 Theil der unter jenem Namen zusammengefassten Fossihen, besonders der sog. Amorphospongien, zu den 

 echten Hydrozoen und hat mit den Schwämmen keine Beziehungen. D'ORBiGNr hatte ja den Klassenunter- 

 schied zwischen den fossilen Vertretern der Stromatoporen und Schwämme noch nicht gekannt: Stromatopora 

 finden wir wie die Spongien unter seinen Amorphozoaires, 



Als ein neuer Hinweis auf die „entschieden nahe Verwandtschaft gewisser Pharetronen mit manchen 

 Hydrozoen" sollte ferner die Gattung Stellispongia gelten mit ihren sternförmigen Oscularrinnen, auf deren 

 Aehnlichkeit mit den verzweigten Furchensternen von Stromatopora schon Caeteb aufmerksam gemacht hatte. 

 Indessen das ist ja eine rein äusserliche und oberflächliche Analogie, die die Hydrozoen in gleicher Weise 

 mit gewissen Lithistiden theilen. Nach ihrer ganzen Anlage sind aber die durch Querscheidewände abge- 

 theilten Astrorhizalfurchen der Stromatoporiden ganz verschieden von den Oscularrinnen der Stellispongien, 

 die vielmehr vollkommen denen zahlreicher Lithistiden entsprechen und gleichen. Jene Oscularrinnen sind 

 echte paragastrale Oberflächenfurchen. 



