110 Zur Geschichte und Kritik der Literatur. 



Mit einigen Berichtigungen der HiNDE-HoLMEs'schen Bestimmungen beschäftigt sich eine Notiz 

 Lendenfeld's 1892 (585). 



Als eine zweite Gruppe der HiNDE'schen Arbeiten Hönnen wir diejenigen bezeichnen, die sich mit 

 der Pharetronenfrage befassen und zur endgültigen Lösung dieses heftig umstrittenen und schwierigen 

 Themas sehr wesentlich beigetragen haben. 



In den „Notes on fossil Calcispongiae " 1882 (411) besprach Hinde zunächst das Vorkommen und 

 den Erhaltungszustand der sog. Pharetronen aus dem Lower Greensand von Faringdon in Berkshire, dem 

 Upper Greensand von Warminster und dem Upper Chalk von Kent und Sussex. 



Der Lower Greensand ist ein rein kieselig-sandiges Gestein; aber die Pharetronen darin sind in 

 ihren Skeleten rein kalkig. Ebenso haben andre Kalkorganismen in dem sonst völlig kalkfreien Gesteine 

 ihr ursprüngliches Material bewahrt. Schon aus diesen Gründen, sagte Hinde, könnte man die Pharetronen 

 nicht als pseudomorphosirte Kieselschwämme betrachten, zumal der Kalk ihrer Skelete im äussern Ansehen 

 demjenigen der Muschelschalen etc. völlig entspräche. Hierzu käme noch, dass unzweifelhafte Kieselspongien 

 in diesen Ablagerungen bisher nicht gefunden worden seien. 



Im Upper Greensand bei Warminster kämen Pharetronen ebenfalls in einem gänzlich kalkfreien, 

 glauconitisch-kieseligen Gesteine vor. Hier aber nicht allein, sondern mit zahlreichen Lithistiden zusammen. 

 Auch hier verhielten sich die Pharetronen ganz wie im Lower Greensand, d. h. ihre wohlerhaltenen Skelete 

 wären rein kalkig. Die zweifellosen Lithistiden dagegen wären rein kieselig geblieben, oder ihre Spicule 

 wären aufgelöst worden und hätten Hohlskelete hinterlassen, die niemals wieder mit Kalkspath ausge- 

 füllt beobachtet worden wären. Diese Stoffunterschiede in den Schwammskeleten des Upper Greensand 

 könnten nur unter der Annahme verstanden werden, dass die Pharetronen schon ursprünglich Kalkskelete 

 besessen haben. 



Was aber die Pharetronen aus dem Cambridge Greensand anbeträfe, und besonders die Struktur 

 von Fliaretrospongia Strahani, die Sollas in erster Linie als Beweismittel gegen die Kalkschwammnatur 

 der Pharetronen benutzt hätte, so wäre die dünne, zarte Kieselhülse, die häufig die Oberfläche der Phare- 

 troneufaser umschliesse und nun aus feinen, durch Kiesel verkitteten Kieselnadeln bestehe, secundärer Ent- 

 stehung. Denn einerseits wäre dieser kieselige Theil der Faser immer an ihre Oberfläche gebunden, wäh- 

 rend man grade umgekehrt eine kieselige Axe und eine kalkige Hülle anzutreffen erwarten dürfte, wenn 

 eine Umwandlung aus Kiesel in Kalk vorläge. Andrerseits aber würden in den betreffenden Schichten Ske- 

 lete von Hexactinelliden stets aufgelöst gefunden und im allgemeinen durch Hohlskelete ersetzt. Es wäre 

 daher nicht einzusehen, warum derselbe Lösungsprocess nicht auch bei den Pharetronen sollte stattgefunden 

 haben, sofern sie Kieselschwämme gewesen wären. Gelegentlich käme es allerdings vor, dass Hexactinel- 

 lidenskelete in diesen Schichten auch durch Kalkspath ersetzt würden, aber der secundäre Kalk der 

 Wiedei'ausfüllung wäre gänzlich verschieden von dem Materiale der Pharetrpnenfaser. 



Diese Schlussfolgerungen würden auch durch ganz analoge Erscheinungen im Upper Chalk von Kent 

 und Sussex bestätigt. Hier fänden sich in Feuersteinen kalkige Pharetronen, deren Fasern oberflächlich, 

 d. h. da, wo sie in unmittelbarer Berührung mit der Substanz des Feuersteines sind, aus Kiesel beständen, 

 während ihr Inneres kalkig geblieben sei. 



