114 



Zur Geschichte und Kritik der Literatur. 



Anders ist das bei Dawsok. Dass aber die Bearbeitung einer Anzahl uralter, canadischer Lyssa- 

 kinen durch Da-wson (526, 546), die durch ihr hohes Alter die grösste Beachtung verdienen, eine der 

 Wichtigkeit des Gegenstandes entsprechend sorgfältig^e gewesen wäre, kann gewiss nicht behauptet werden. 



In noch höherm Maasse gilt das Gleiche von den Abhandlungen E. 0. Uleich's 1889 (559), 1890 

 (575, a, b). Während Dawson durch die etwas flüchtige Behandlung seines Stoffes und namentlich durch 

 die rohen und roh schematisirten Abbildungen uns nicht völlig zu überzeugen vermag, und unser Vorwurf 

 zunächst, da wir die Originale nicht kennen, mehr die formale Seite seiner Aufsätze trifft, begegnen wir bei 

 Uleich gänzlich entblösst liegenden oder nur zu leicht aufzudeckenden sachlichen Fehlei'n, Unrichtigkeiten 

 und selbst Unmöglichkeiten. 



Es waren höchst werthvolle Entdeckungen zahlreicher, besonders silurischer Spongien, die Uleich, 

 zum Theil im Vereine mit 0. Eveeett, zur Abfassung mehrerer Schriften veranlasst haben. Beim ersten 

 Anblicke scheinen ihre Ergebnisse überraschend bemerkenswerth zu sein. Da gibt es eine neue Lithistiden- 

 gruppe mit nicht wenigen neuen Gattungen und noch mehr neuen Arten, da gibt es eine ganz sonderbare 

 Lyssakine mit einem für den Autor dieses Buches recht schmeichelhaften Namen, da gibt es vor allem eine 

 ganze Reihe untersilurischer Pharetronen, wovon bisher keine Spur bekannt war. 



Aber so sehr das gleisst und glänzt, das von den Verfassern ausgebrachte Gut entspricht doch 

 nicht dem wahren Gehalte der gehobenen Schätze. Es wird sich bei unsrer Revision jener Arbeiten ergeben, 

 dass die neue Lithistidengruppe der „AnthaspideUidae'^ zu den Tetracladinen gehört, dass die neue, mei'k- 

 würdige Lyssakine gar keine Spongie, überhaupt kein Organismus ist, dass die Kalkschwämrae sich als 

 Lithistiden, zum Theil allerdings als ganz unerwartete und wichtige Formen erwiesen haben, kurzum, dass 

 die meisten Angaben gründlicher Berichtigung bedurften. 



Matthew will Wandstücke einer Hexactinellide {Cyathospongia (?) eozoica) und massenhafte An- 

 häufungen isolirter Nadeln {Haliclwndrites graphitiferiis) sogar in der Laurentischen Formation gefunden 

 haben 1890 (568). Ein solcher Nachweis wäre ja von allergrösstem Interesse. Nach der Behandlungsweise 

 aber, die der glückliche Entdecker diesen wie einigen andern, von ihm für Spongien ausgegebenen Resten 

 des cambrischen Systems hat zu Theil werden lassen 1890 (554a im Nachtrag), darf er es uns nicht ver- 

 übeln, wenn unser Vertrauen in die Richtigkeit seiner Deutung noch eine Stütze verlangt: durch be- 

 stätigende, genauere Darstellung, vor allem auch durch genaue Abbildungen seiner archäischen Specimina 

 und ihres mikroskopischen Inhalts. Die Fragen, die mit allen derartigen Angaben verknüpft sind, bewegen 

 so unablässig Geologie und Paläontologie und beanspruchen bei ihrer Tragweite eine solche Beachtung, dass 

 unsre Forderung nicht mehr als berechtigt ist '. 



Wenn so die genannten Arbeiten und nicht wenige andre von drüben nothwendiger Kritik man- 

 cherlei Angriffspunkte darbieten, so hebt sich von ihnen Beechee's gute Monographie über die Brachio- 

 spongidae recht günstig heraus 1889 (542), und erlaubt uns, unsre geschichtlichen Betrachtungen mit dem 

 Ausdrucke der Hoffnung zu schliessen, dass nun auch in Amerika eine strengere Methode in der Paläo- 

 spongiologie mehr und mehr Platz greifen wird. 



^ Ich habe inzwischen die Ueberzeugung gewonnen und ihr in einer brieflichen Mittheilung an das Neue Jahr- 

 buch f. Min. begründeten Ausdruck gegeben, dass die laurentischen Spongien wohl nur liebliche Trugbilder sind, dem über- 

 lebhaften Wunsche entsprungen, das Geheimniss des Archaicums zu entschleiern. 



