336 Silur. Eutaxicladinidae. 



Hindia fibrosa Hinde. Monograph of British Fossil Sponges, II, S. 116, Taf. 9, Fig. 3, 3 a— 3 e. 



— — LiNDsTEÖM. List of Fossil Faunas of Sweden. II. Upp. Silur. S. 23. 



— parva E. 0. Uleich. Americ. Geologist, Bd. 3, Nr. 4, S. 244. 



889. — inaegiwlis E. 0. Ulkioh. ,, „ „ „ „ 



— parva Beeohee. Brachiospongidae. Mem. Peabody Mus. Yale Univ. Bd. 2, Theil 1, S. 22. 



890. — sphaeroUalis Uleich. Geol. Survey of Illinois. Bd. 8, S. 226 ff., Fig. 9, 10 auf S. 224, 234. 



890. — inaequaUs Uleich & Everett. Geol. Surv. of Illinois. Bd. 8. S. 275, Taf. 2. Fig. 4, 4a, b. 



891. — Raüff. Neues Jhrb. f. Min. Bd. 1, S. 280. 



Bisher die einzig sicher bestimmte Art der Gattung. Kuglig bis dick eiförmig ; bis 60 mm Durch- 

 messer beobachtet \ Die Gotländer und norddeutschen Exemplare öfter auf einer Seite abgeplattet, Taf. 15, 

 Fig. 1. Dies rührt jedoch von Abrollung her, was in manchen dieser Stücke daraus erhellt, dass die 

 auf S. 231 erwähnten, secundären, verschieden gefärbten Verkieselungszonen (Taf. 15, Fig. 5) nicht central 

 liegen, sondern nach der Abplattung hin wie verschoben ei'scheinen, und dass unter dieser Abplattung die 

 abweichend gefärbte Eandzone am schmälsten ist. 



Im übrigen mit allen Eigenschaften, die die Beschreibung der Gattung aufführt. 



lieber den gültigen Artnamen bestehen Meinungsverschiedenheiten, die zunächst in einer Controverse zwischen 

 DuNCAN und HiNDB ihren Ausdruck gefunden haben (486, 508, 505). Ich habe wie Hinde die Art s. Z. als Hindia 

 fibrosa F. Rom. sp. bezeichnet. Hinde beruft sich in der Discussion mit darauf. Aber ich muss doch gestehen, 

 dass ich den Namen damals ohne Kritik übernommen habe. Hinde's Beweisführung gegen Duncan halte ich nicht 

 für correct. Deshalb muss ich auf diese Frage, die grundsätzlich ist, hier nochmals eingehen. 



F. Römer war keinen Augenbhck darüber im Zweifel, dass die Steinkerne von Tennessee einer tabulaten 

 Koralle angehören. Nur darüber war er nicht ganz im Klaren, oh sie in der That zu Calamopora fibrosa Gotjes. 

 gestellt werden könnten, wozu er sie gestellt hatte. Denn es wäre fraglich, meinte er, ob bei dieser Art wirklich 

 Yerbindungsporen zwischen den Zellwänden vorhanden wären. Fehlten sie, so würde die GoLDPUss''sche Art zu 

 Chaetetes gehören. "Wie dem aber auch sei, den tennesseer Steiukernen [also denen von Hindia] verbliebe auf 

 alle Fälle der Name Calamopora fibrosa. Denn wenn sie nicht mit der GoLDPUSs'schen Art identisch sein sollten, 

 so stimmten sie doch wohl zweifellos, zumal auch das Alter der Lagerstätten ganz gleich sei, mit dem englischen 

 Favosites fibrosa Lonsd. überein, der deutliche Verbindungsporen hätte (193, S. 21). 



Indessen vermuthete Römee, dass Verbindungsporen sowohl bei Calamopora fibrosa Gdf. und ihrer kugligen 

 Varietät, var. glöbosa Gdf., als auch bei Chaetetes petropolitanus Lonsd. vorhanden seien, aber übersehen worden 

 wären. Mit diesen kugligen Formen stimme aber Gestalt und äusseres Ansehen der tennesseer Stücke („sehr nahe"^ 

 oder „durchaus") überein. Dieser Vermuthung Raum gebend, hat Römer denn auch die ff«w(?ia-Steinkerne aus den 

 Sadewitzer Geschieben mit Monticulipora petropolitana verwechselt (201, S. 29), und zugleich Calamopora fibrosa, 

 var. globosa Goldf. 2 damit vereinigt. 



Wir erkennen hieraus, dass die Hindia-'Köv^ev einige Verwirrung unter tabulaten Korallen anrichten; aber 

 etwa die Vermuthung, sie möchten wohl etwas ganz neues sein, sehen wir bei Römer nirgendwo auftauchen. Er hat 



' Beecher hat in den Höhlungen von Brachiospongia kleine Kugeln von nur 1,5 ( — 10) mm gefunden und als Hindia 

 bestimmt. 



2 Diese Art ist nach Steinhai^n ein echter Favosit mit Verbindungsporen, die den Monticuliporen bekanntlich fehlen 

 (vgl. 382, S. 472). 



