— 104 — 



flachgedrückt und es treten, wie bei Per. mosquensis, viele ungespaltene Seitenrippen auf. Die Loben- 

 linie ist gleich derjenigen von Fer. mosquensis gebaut. 



Der Unterschied von Per. mosquensis besteht in dem Querschnitte, welcher seine grösste Dicke 

 am Nabelrande erreicht, und der grösseren Involution. Gegenüber Fer. ciirvicosta unterscheidet sich 

 Fer. meridionalis durch seinen flachen Rücken, die sehr kräftigen Parabelknoten der Wohnkammer, 

 die Gegenwart vieler ungespaltener Rippen und die mosquensis-a.vüge einfache Lobenlinie. 



Maassverhältnisse: Durchmesser 50 mm. Höhe über der Naht 0,30. Grösste Dicke 0,26. 

 Nabelweite 0,48 des Durchmessers. 



Das Exemplar ist mit drei Viertel Umgang Wohnkammer und Seitenohren versehen und 

 scheint, nach dem Verlaufe der letzten Lobenhnien zu schliessen, vollkommen erwachsen zu sein. 



Das einzige von mir beschriebene Exemplar stammt aus dem mittleren Kelloway von Rudniki 

 bei Za-wiercie in Polen und findet sich in der Sammlung des Herrn Bergrath Kontkiewicz in Dom- 

 browa. Zwei andere aus Chanaz in Savoyen sind im naturhistorischen Museum von Turin aufbewahrt. 



28. Perisphinctes mosquensis Fisch. (Taf. XXI, Fig. 13—14.) 



1843. Ammonites mosquensis Fischer v. Waldheim, Revue des fossiles du Gouvernement de Moscou (Bullet. 



d. Moscou Bd. 16), S. 13, Taf. 3, Fig. 4—7. 

 1865 — 68. Ammonites duplicatus Eichwald, Lethaea Rossica, Bd. 2, Taf. 34, Fig. 47. 

 1870. Perisphinctes mosquensis Neumatr, Ornatenthone von Tschulkovo etc., S. 346, Taf. 25, Fig. 8. 

 1883. Perisphinctes sp. indet. Lahdsen, der Jura von Rjasan, S. 66, Taf. 9, Fig. 9 — 11. 

 1885. Per. mosquensis Nikitin, Erläuterungen zur geologischen Karte Russlands (russ.). Blatt 71 : Kostroma, 



S. 119, Taf. 2, Fig. 9—10. 

 1890. Per. moscpiensis Yüssen, Beiträge etc., S. 395, Taf 2, Fig. 5. 



(non Per. mosquensis Lahüsen, non. Per. mosquensis Teiss., non Per. Fischerianas Geb. 

 1895. Per. Nikitini Parona & Bonaeblli, 1. c. S, 151. 



Diese vielfach citirte und öfters missdeutete Form wurde von den meisten Autoren mit Fer. 



Fischeri verwechselt, dessen Identität mit Fer. arcicosta Waag. ich an entsprechender Stelle beweisen 



will. Sowohl Teissetee als Lahusen geben in den citirten Abhandlungen über 



^trtv^ den Jura von Rjasan Abbildungen einer grossen Form mit flachen Umgängen und 



jL '% ^*- ziemlich engem Nabel, während die von Fischbb beschriebene Art sich vor allem 



durch ihre Dicke und Weitnabeligkeit auszeichnet. 



Da nun von Teisseyrb eine sehr detaillirte Beschreibung dieser hoch- 

 mündigen Form gegeben worden ist imd dieselbe auch von Lahüsen in mehreren 

 guten Zeichnungen abgebildet wurde, während keiner von beiden Autoren die 

 durch ihre auffällige Dicke und Weitnabeligkeit der Umgänge characterisirte 

 Form Fischee's schildert, so halte ich mich für berechtigt, die Auffassung La- 

 husen's und Teissetee's von Fer. mosquensis nicht zu theilen. 



Um die Frage endgültig zu entscheiden, habe ich mich an Herrn Prof. 

 p . 1 ' • Pawlow in Moskau gewandt, mit der Bitte, mir über die Originale Fischee's 



a Lobenlinie. (Biatma. Auskuuft ZU geben. Dcr Freundlichkeit meines werthen Collegen verdanke ich 



Moskauer Universitäts- 

 sammlung.) i Seitenohr folgende Aufklärung: Die Originale Fischee's sind nicht mehr erhalten; wie alle 



(Tschulkovo) n. Lahusen. o o o ) 



in Pyrit verwandelten Versteinerungen sind dieselben im Laufe der Zeit voll- 

 kommen zerstört worden. Allerdings hatte Nikitin noch diese Exemplare durch Autopsie gekannt. 

 Zugleich erhielt ich von Herrn Pawlow mehrere Gypsabgüsse einer Form, welche alle Charactere des 



