— 111 — 



der Art nicht an kellowayische, sondern an tithonische Formen sich anschliesst, ferner dass der Per. 

 Jiibar Blanfoed's, übrigens nur nach unvollständigen Exemplaren bekannt, wie ich mich an den mir- 

 gefälligst von Herrn Woodwaed aus dem British Museum mitgetheilten Gypsabgüssen von Blanfokd's 

 Originalen aus der STEACHET'schen Sammlung überzeugen konnte, nichts anderes als Per. Sabineanus 

 sein kann; drittens, dass der zusammen mit Per. Jubar gefundene und ebenfalls als kellowayische 

 Form geltende Per. tenuistriatus Geat wenn nicht mit Per. BicUeri Zitt. identisch ist, so wenigstens 

 einer ihm sehr nahe verwandten, allerdings tithonischen Form angehört. 



Das Bruchstück, welches Blanfoed auf Taf. 21 Fig. 1 b und 1 c abgebildet hat, ist von dem 

 grösseren Exemplare verschieden und scheint ein Wohnkammerbruchstück einer anderen verwandten 

 Form zu sein, welche in demselben Werke Blanford's irrthümlicherweise mit Per. tenuistriatus Geay 

 identificirt wird (Taf. 14, Fig. 3 Blaint.). 



Per. Sabineanus findet sich in einem nicht näher bestimmten, angeblich kellowayischen, doch 

 höchst wahrscheinlich tithonischen Horizonte zusammen mit einem Belemniten aus der canaliculaten 

 Gruppe in der Provinz Spiti (Thibet). 



Die anscheinende Zugehörigkeit der Spiti-Schichten zum Kimmeridge oder Tithon wurde schon 

 früher von Nikitin vertheidigt (siehe Mittheil. üb. d. Jura v. Himalaya u. Mittelasien [russ.] S. 9). 



Von Per. aurigerus divergirende Formenreihen. 



c) Formenreihe des Per. variabilis Lah. 



Verschiedene Autoren haben diese Gruppe selbständig aufgestellt, jedoch hat bisher keiner 

 eine genaue Characteristik davon gegeben, und ein jeder fasst dieselbe in einem anderen Sinne auf. 



Nikitin (Notes s. 1. depöts jurassiques de Ssysran et Ssaratow S. 9) hat gleichzeitig mit 

 Teisseyee (üb. sog. Parabeln etc. S. 594) diesen Formenkreis von der Owr^costo-Gruppe ausgeschieden, 

 beide Autoren fassen jedoch dieselbe in einem verschiedenen Sinne auf. Nikitin greift auch die ganze 

 Gruppe des Per. mosquensis nebst Per. submutatus etc. mit und zählt sogar in naturwidrigster Weise 

 auch Aspidoceras diversiforme hinein. Nikitin betrachtet nämhch die Variahilis-Reihe. als ein Ver- 

 bindungsghed zwischen den Gattungen Perisphinctes und Aspidoceras. 



Teissexee stellt allein die engeren Verwandten von Per. variabilis zusammen, wovon ich nur 

 Per. claromontanus ausscheiden möchte, weil sich diese Form durch die Gegenwart eines glatten 

 Siphonalbandes und die Verzierung der Wohnkaumier davon unterscheidet und in die Gruppe des Per. 

 mosquensis im engeren Sinne gehört. 



Noch enger fasst diese Gruppe Choeeat (Ammonites du Lusitanien S. 59) auf, und zwar als 

 Synonym der Gattung Sutneria, und stellt zu derselben Per. cyclodorsatus., eumelus, mirus., JBuJcoivsh'i., 

 Frickensis, variabilis, praecursor., sulciferus, Eiemeri. 



Ich möchte die Gruppe etwas genauer präcisieren. 



Die Formengruppe des Per. variabilis, welche im unteren Kelloway ihre ältesten, am wenigsten 

 ausgeprägten Vorläufer besitzt, steht, wie das übrigens bei allen vom gemeinsamen' Stammbaume 

 divergirenden Formenreihen a priori zu erwarten ist, in verwandtschaftlichen Beziehungen zu mehreren 

 genetisch verwandten Formenreihen, besonders ist das der Fall bei den ältesten Vertretern der Gruppe 

 aus dem unteren Kelloway, deren Zurechnung zu dieser oder jener Formenreihe der Aurigerus-MMidu- 

 tionen ziemlich unsicher ist und einen gewissen Spielraum der subjectiven Auffassung einzelner Forscher 



