— 242 — 



selben etwas hakenförmig gegen die Mündung gekrümmt. In der Mitte der Flanken sind sämmtliche 

 Eippen zweigespalten, bei manchen wird der hintere Zweig nochmals gespalten. 



Sehr ähnlich dem Fer. Basilicae Favee {unkomptus) unterscheidet sich diese Art davon durch 

 ihre weniger umfassende Umgänge, rascheren Wuchs und Mangel an tieferen Einschnürungen. An 

 manchen Exemplaren sieht man zwei schwache Einschnürungen und die Rippen sind zahlreicher und 

 mehr geneigt, spalten sich auch früher als bei Per. Basilicae. 



Durchmesser 127 mm. Höhe über der Naht 0,39. Grösste Dicke 0,30. Nabelweite 0,42 des 

 Durchmessers. 



Tithon von Alamitos bei Potosi (Mexico). 



Scheint nur eine Varietät von Per. imicomptus zu sein. 



229. Perisphinctes Ribeiroi Choff. 



1893. Perisph. Eibeiroi Choitat, 1. cit. S. 49, Taf. 18, Fig. 10—11. 



Gleich dem vorigen nur eine Varietät des Per. unicomptus, welche sich durch ihre dichtere 

 und feinere Seitensculptur und grössere Zahl der Seitenrippen dem Per. Ernesti nähert. Die Dorsal- 

 rippen sind zum Theil lose eingeschaltet, was bei typischen Exemplaren von Per. unicomptus nicht 

 vorkommt. Die Zahl der Dorsalrippen ist viel grösser als bei der typischen Form, weil schon an jungen 

 Umgängen sich zu den Spaltrippen 2—3 lose Dorsalrippen gesellen, so dass bei erwachsenen die Zahl 

 der Dorsalrippen 6 — 8 für jede laterale erreicht. Die Berippung ist scharf, aber weniger kräftig als 

 bei Per. p)seiidoJictor. 



Choffat vergleicht diese Form mit Per. progeron, welcher ganz andere innere Umgänge be- 

 sitzt. Das grösste von Choffat gemessene Exemplar hat 170 mm Durchmesser und hat bei dieser 

 Grösse 30 verdickte Seitenrippen. Loben wie bei Per. pseuäoUctor. 



Mit den vorigen im Tenuilobatenhorizonte von Portugal. 



Maassverhältnisse bei Choffat nicht angegeben; scheinen denjenigen von Per. pseudoHctor 

 gleich zu sein. 



ö 



230. Perisphinctes Lictor Font. 



1876. Ammon. {Perisphinctes) Lictor Dumortiee & Fontannes, Crussol, S. 85, Taf. 12, Fig. 1. 

 1876. — — polyplocus — _ _ s. 83, Taf. 11, Fig. 1. 



1879. Pherisph. pdlijplocoiäes Fontannes, Crussol, S. 65. 



1887. Ammon. contiguus Quenstedt, Amm. d. Schwab. Jura, Taf. 124, Fig. 7. 



Ich kann die von Fontannes hervorgehobenen Unterschiede zwischen Per. Lictor und polyplo- 

 coides an mir vorliegenden, vollständigen Exemplaren aus dem Schweizer Jura durchaus nicht aufrecht 

 erhalten. Dieselben sind zu gering, um eine specifische Trennung bei Formen von einem so veränder- 

 lichen Sculpturtypus durchführen zu können, zumal beide Arten neben einander vorkommen und durch 

 Uebergangsformen verbunden sind. 



Gehäuse discoidal, comprimirt, Umgänge höher als dick, von eiförmigem Querschnitt. Grösste 

 Dicke oberhalb des Nabelrandes, welcher steil abfällt, ohne jedoch eine Kante zu bilden. Bei Varie- 

 täten, welche der Figur auf Tafel 12 bei Fontannes näherstehen, ist die Nabelkante mehr abgerundet 

 und die Nabelwand niedriger, bei denjenigen, welche sich der Taf. 11, Fig. 1 nähern, ist der Nabel 

 tiefer, mit einer kaum angedeuteten Nabelkante. 



Da jedoch diese Unterschiede weder von den Dimensionen noch von Sculpturveränderungen 



