96 Walther Hörn: Die Cicindeliden des Wiener Hof- Museums. 



eine am Hinler- bezw. Voiderrande der Vorder- bezw. Hinter- 

 furche. Die ganze Oberseite ist unbehaart (vielleicht abgerieben?). 

 Die Fld.- Spitze ist völlig verschieden: von der so auffallenden 

 Verlängerung derselben nach hinten ist nichts wahrnehmbar, 

 sondern die Fld. sind hinten ähnlich wie bei C. sfenodera Schm. 

 geformt. Die Zeichnung besteht in 3 runden Punkten, deren erster 

 ungefähr wie bei conicoUis gestellt ist, der zweite dem Rande etwas 

 näher in der Mitte der Fld., der dritte demselben noch mehr ge- 

 nähert am Aufsenwinkel oberhalb der Spitze. Dicht unterhalb 

 des ersten Punktes befindet sich ein glänzender Spiegel. Die 

 Färbung stimmt bei beiden Arten ziemlich überein: am Innen- 

 rande der Augen, am Vorder- und Hinterrande des Hlschd. liegt 

 ein violetter Schein, die Scheibe desselben ist etwas kupfrig. 



Hrn. Ganglbauer gewidmet. 



Cic. conicoUis Schm. ist in 2 Ex. (d'?) aus Manila vertreten. 



Cic. disjuncta Dej. und madagascariensis Chd. sind so nahe 

 verwandt, dafs ich in beiden Formen nur eine Art sehen kann. 

 Die Zeichnung und Fld. - Spitze giebt gar keinen Unterschied ab, 

 die Gestalt des Hlschd. ist ebenso wenig konstant. Cic. fallax 

 dürfte ebenfalls zu dieser Art gezogen werden. Die Coquerel'sche 

 Beschreibung ist denkbarst ungenau. 



Cic. speculifera Chevr. grün und broncefarben aus Nagasaki. 



Cic. aberrans Fairm. variirt sehr in der Zeichnung; die Flecke 

 können fast alle verschwinden; ob Cic. occulta Bat. auf eine dieser 

 Varianten zu beziehen ist, kann ich augenblicklich noch nicht mit 

 Sicherheit behaupten, halte es aber für sehr wahrscheinlich. 



Cic. litorea Forsk. ist von Dr. Leuthner bei Aden aufgefunden 

 worden. 



Cic. Dumolini Dej. von Natterer bei Cartum gefangen. 



Cic. aulica vom Cap ist in Wirklichkeit gleich lunulata var. 

 Die Redtenbacher'sche Angabe beruht auf einem Irrthum in der 

 Bestimmung. Das Vaterland scheint jedoch ebenfalls falsch zu 

 sein, da das Ex. aus der Novara- Ausbeute stammt und auch 

 sonst bei der Ausbeute dieser Reise vereinzelte Vaterlandsangaben 

 verwechselt worden sind. 



Cic. himaleyica Redt, aus Kaschmir ist bereits schon zu 

 Cic. chloris Hope gezogen worden. Ich bemerke hierzu, dafs es 

 eine grünliche Varietät der Cic. funerea M. L. giebt, welche jener 

 täuschend ähnlich sieht. Auf derartige Ex. ist C. assimilis Hope 

 wohl zu deuten, welche bisher in den Katalogen ausgelassen 

 worden ist. Vergleiche Hope: Gray. Zool. Mise. 1831, p. 21. 



