214 Wallher Hörn: HI. Beitrag 



durch die Synonymie iDimer noch nicht; denn die Art, welche ich 

 gegenwärtig für die echte chlorochila Chd. halte, ist identisch mit 

 den Typen der triguttata Herbst (Mus. Berol.), während C. holo- 

 sericea (und viduata F.) eine davon getrennte Species bildet. Die 

 mangelhaften Beschreibungen der beiden letzteren, sowie die Un- 

 klarheit, welche noch in der Abgrenzung der Verbreitungsbezirke 

 der betreifeuden Arten besteht, lassen eine bestimmte Entscheidung 

 sehr schwer ermöglichen; jedoch glaube ich nicht zu irren, wenn 

 ich als holosericea (viduata) die Art mit (bes. hinten) stark ge- 

 runzelten, uneben vertieften und schwach seidenartig glänzenden 

 Fld. auffasse, bei der auch das Halssch. schmäler und nach hinten 

 verengter ist. Letzteres ist an den Seiten absolut nicht (seitlich) 

 gerundet, und mit einer deutlichen Mittelfurche versehen, nach der 

 zu die sonst unregelmäfsige Skulptur sich unter spitzem, nach vorn 

 offenem Winkel in ziemlich parallelen Strichen anordnet. Die Fld. 

 der triguttata (Typen) [und chlorochila Chd. (nach meiner jetzigen 

 Auffassung)] sind zwar auch mit eingestochenen Punkten dicht 

 besetzt, zeigen jedoch keine Spur jener unregelraäfsigen Vertiefun- 

 gen, auch sind sie völlig matt. Bei beiden Arten $ ist häufig ein 

 kleiner, sehr schwach ausgeprägter Spiegel an der gewöhnlichen 

 Stelle bemerkbar. In der weifsen Zeichnung ist kein Unterschied 

 zu suchen ; die Flecke können alle mehr oder weniger ver- 

 schwinden. 



Von Cicindela excisa Schm. ist in der Litteratur bisher nur 

 das $ bekannt, welches sich von allen verwandten Arten durch 

 die höchst sonderbare Form der Fld. -Spitze (Nahtdorn sehr weit 

 zurücktretend) auffällig unterscheidet. In der Dr. Richter'schen 

 Sammlung fand ich eine kleine Cicindela aus Lu^on (c5^) mit einem 

 Dohrn'schen in litteris-Namen, welche das langvermifste ^ der 

 seltenen Schaum'schen Art ist. Die Fld.-Spitze zeigt durchaus 

 nichts Eigenartiges, sondern stimmt völlig mit derjenigen der 

 Elisae Motsch., ihrer nächsten Verwandten, überein. Die Aehnlich- 

 keit zwischen beiden (^ ist sehr grofs: die Schaum'sche Art ist 

 kleiner, Halssch, und Fld. sind kürzer und breiter, letztere über- 

 haupt gedrungener, rechteckig, hinten zugespitzt. Vorder- und 

 Hinterrand des Halssch. ist leicht quer gestrichelt, die 

 Mittelbinde weniger herabsteigend, die Zeichnung im übrigen sehr 

 ähnlich. 



Cicindela nocturna Steinh. liegt mir aus der Dr. Richter'schen 

 Sammlung in einer ganzen Reihe von Ex. vor, welche auch mit 

 der Steinheil'schen Beschreibung übereinstimmen. Ich kann zwi- 



