308 G. Kraatz: lieber Cryphaeobius Kraatz, 



er ihn brevissimus. Gerade diese beiden Arten werden in der 

 üebersichtstabelle auf S. 83 durch 2 Sterne von den übrigen ge- 

 trennt, über deren Bedeutung er es für angemessen hält, sich nicht 

 auszusprechen. 



Somit hätte die Gestalt des Clypeus für Hrn. Brenske nur den 

 Werth, dafs man in der Gattungs- Diagnose ganz ungenügende 

 Notiz von ihm nimmt, aber immerhin bedient er sich auch nicht 

 eines einzigen Males des Ausdrucks truncatus für ihn, den ich aus- 

 drücklich bei Cryphaeobius angewendet habe. 



Sonderbarer Weise aber gesteht Hr. Brenske dem Bau des 

 Clypeus doch systematische Bedeutung zu, denn auf S. 81 sagt 

 er: zu dieser planicollis-eurystomus -Graippe gehören noch mehrere 

 Arten, welche sich durch einen tief eingeschnittenen Clypeus 

 von den übrigen Holotrichia absondern und eine natürliche 

 Gruppe bilden. 



Ich bin weit entfernt davon, mich mit Hrn. Brenske hier weiter 

 auf eine Discussion einzulassen und will nur bemerken, dafs ich 

 Cryphaeobius für eine gute Gattung halte, dagegen sehr zweifelhaft 

 bin, ob die nahe an 50 Arten, welche Hr. Brenske unter Brah- 

 mina Bl. vereinigt, wirklich zu einer Gattung gehören. Hr. Brenske 

 beglückt die Welt mit möglichst grofsen Gattungen, was er bereits 

 ^1 eclatanter Weise früher bewiesen hat, als er die gelbe Achranoxia 

 Koenigii Brenske als Polyphylla beschrieb. Ich bin der Ansicht, 

 dafs man durch verschiedene Combinationen von Merkmalen, welche 

 an diverse Localitäten gebunden sind, ungleich weiter kommt. Von 

 der geographischen Verbreitung von Brahmina sagt Hr. Brenske 

 p. 83: „Die Arten gehören in der Mehrzahl der orientalischen Region 

 an, einige der paläarctischen in denjenigen Zonen, welche jener 

 Region benachbart sind, Persieu, Turkestan, Nord- China. Wenn 

 man bedenkt, dafs hierzu noch Korea und die Amur -Länder ge- 

 rechnet werden, so ist der Verbreitungsbezirk von Brahmina ein 

 ungeheurer, da er sich bis Borneo inclusive erstreckt." Nachdem 

 Hr. Brenske ein so grofses Material von Brahmina- Arten beschrieben 

 hat, wird lange Zeit vergehen, ehe Jemand es wagt, sich wieder 

 mit der Gattung zu beschäftigen. Auf mich machen die turkesta- 

 nischen Brahmina dilaticollis und Verwandte den Eindruck einer 

 eigenen Gattung, ob mit Recht, kann ich allerdings aus Mangel 

 an Material nicht beurtheilen. Mir erscheint es, als ob Brahmina 

 mehr eine Verwandten -Gruppe, als eine natürliche Gattung wäre. 



üeber Brahmina rubetra Brenske, welche ich aus derselben 

 Quelle besitze wie Hr. Brenske , will ich nur bemerken , dafs sie 



