und Brahmina rubetra Fald. 311 



nahe verwandten Arten und daher eine Mahnung, dieses Merkmal 



nicht einseitig zur Aufstellung neuer Genera zu vermeiden. I ^s^t 



Wenn nun aber eine Art eine eigenthümliche Kopfbildung hat 

 und man gründet auf dieselbe eine Gattung in Uebereinstimmung 

 mit Lacordaire, welcher (Genera des Col. III, p. 278 und 279) in 

 der Uebersicht der Gattungen die Krallenbildung der Kopfbildung 

 unterordnet, so beachtet H. Brenske dieselbe gar nicht, sondern 

 zieht die Gattung einfach ein. 



Herrn v. Heyden's Brahmina turkestana erwies sich als nahe 

 verwandt mit der Art, welche ich für dilaticollis Ball, halte; 

 Brenske sagt (p. 94): „der ausgebogene Seitentheil des Halssch. 

 von turkestana ist glatt, unbehaart (bei dilaticollis behaart)". Bei 

 dem V. Heyden'schen Stücke ist ein grofser dreieckiger Fleck jeder- 

 seits an der Basis des Halssch. glatt; die Seiten aufserhalb dieses 

 Basalfleckes sind aber, namentlich hinten, lang gelb behaart, so 

 dafs der Seitenrand vom mittleren , breitesten Theile des Halssch. 

 bis zur Basis lang behaart erscheint. 



Ganz ähnlich so ist die Punktirung bei der Art, welche ich 

 für dilaticollis halte; nach Brenske soll das Halssch. der dilati- 

 collis (p. 94) „weitläufig und grob punktirt" sein. Ich halte in- 

 dessen Brahm. dilaticollis Brenske und turkestana Brenske sicher 

 für identisch. 



Die Krallen an den Hinterfüfsen der Heyden'schen turkestana 

 sind ähnlich gestaltet wie bei der Hauseri, indem etwa von der 

 Mitte der Unterseite der Aufsenkralle ein kurzes, dreieckiges Zähn- 

 chen ausgeht, welches viel kürzer als der äufsere Zahn ist. Bei 

 den meisten übrigen Brahmina machen die Klauen den Eindruck, 

 als seien sie an der Spitze gespalten, d. h. der innere Zahn ist nur 

 wenig kürzer als der äufsere. 



Von dem muthmafslichen Weibe von Brahmina Heydeni, dessen 

 (^ eine lange Fühlerkeule hat, hätte Brenske wenigstens erwähnen 

 sollen, dafs die Bildung des Clypeus ähnlich wie bei Sopkrops 

 Fairm. ist, dafs der Endzahn an den Vorderschienen aufserordent- 

 lich lang ist, während bei Heydeni zwei kurze kräftige Zähne 

 sich an der Spitze befinden; die Tarsen der Hinterbeine des c? 

 fehlen, beim muthmafslichen ? ist das Glied 2 fast doppelt so 

 lang als 1. 



