Typ einer Gattung. 409 



ringes wahrzunehmen, so dafs ich überzeugt bin, kein c5^ bei Weimar 

 gefangen zu haben. Schuld daran ist jedenfalls das zu späte 

 Sammeln des Thieres. Die Männchen leben nicht lange, wenigstens 

 fängt mau das <S^ von brevicoUis einzeln unter zahllosen $ im Mai 

 und Anfang Juni, während im Juli und August nur noch 2 vor- 

 handen sind. 



Aus der Mandibelbildung ersah ich, dafs mein Malth. funditor 

 (Zeitschr. ent. Breslau 1887, 56) nur nach grofsen Exemplaren 

 des hexacanthns beschrieben ist. Es scheint, als wenn die Ab- 

 bildungen, die Kiesenwetter in der Berl. Ent. Zeitschr. 1872, auf 

 Taf. 4 und 5 gegeben hat, theilweise nicht der Wirklichkeit ent- 

 sprechen, so dafs man unbedingt Fehler machen mufs, wenn nicht 

 typische Stücke verglichen werden. So ist die Abbildung von 

 hexacanthus unbrauchbar, selbst die Beschreibung falsch, denn der 

 Bügel hat lange, ganz schmale, gekrümmte Endzipfel und die Ver- 

 längerung des vorletzten Aftergliedes, die Kiesw. als kleine Ecke 

 zeichnet und (Ins. D. 555) einen „ziemlich scharfen, abwärts und 

 etwas nach hinten gerichteten Dorn" nennt, ist in Wirklichkeit 

 ein langes Plättchen, das vor der Spitze sich plötzlich in einen 

 grofsen, nach innen gerichteten dreieckigen Zipfel verbreitert, also 

 am Ende nicht spitz, dornförmig, sondern sehr breit, ungefähr 

 beilförmig ist. 



Während der Correctur dieses Artikels erhielt ich durch Hrn. 

 Dr. Kraatz die eben erschienene No. 7 der Revue d'Entom., in 

 welcher Hr. Bourgeois 28 Malthodes aus der Faune Gallo-Rhenane 

 sehr geschickt behandelt, leider in der oberflächlichen Eintheilung, 

 die Seidlitz Fauna halt, und transsylv. angegeben hat. Die Ab- 

 bildungen der Hinterleibsspitze sind, mit Ausnahme der von brevi- 

 coUis Pk., Kiesw. und dispar Germ., nicht den Kiesenwetter'schen 

 nachgezeichnet, sondern neu entworfen und kommen der Wirklich- 

 keit sehr nahe, so dafs sich mit ihnen gut arbeiten läfst. Nur das 

 Bild von hexacanthus (No. 22, p. 203) lehnt sich zu sehr an das 

 Kiesenwetter'sche an und zeigt dieselben, oben gerügten Fehler, 

 abgesehen davon, dafs die Lage der Theile wieder schematisch und 

 nicht nach der Wirklichkeit gegeben ist. Bei so zusammengesetzten 

 Bildungen, wie vom Hinterleibe der genannten Art empfiehlt es sich, 

 in Zukunft mehrere Zeichnungen zu geben, die das Object von ver- 

 schiedenen Seiten darstellen , oder aber verdeckte Theile einzeln 

 abzubilden, wie z. B. den beilförmigen Anhang des vorletzten After- 

 segmentes bei hexacanthus, den Bourgeois ebenso unrichtig wie 

 Kiesenwetter einen Dorn nennt. 



