NIPHONIDES. 539 



Avec un faciès très-différent de celui des Praonetha, ce genre nou- 

 veau en est manifestement voisin. Il ne comprend qu'une espèce (1) 

 des Indes orientales. 



PRAONETHA. 



(Dej.) Pascoe, Longic. Malayan. p. 163 (2). 



Mandibules assez robustes ^ médiocres. — Tête finement sillonnée 

 jusqu'au bas du front, au plus médiocrement concave entre les an- 

 tennes ; ses tubercules antennif ères courts, contigus ou subcontigus à 

 leur base; front en carré équi-ou subéquilatéral; joues médiocres. — 

 Antennes peu robustes, finement pubescentes, un peu ciliées en des- 

 sous, un peu plus courtes, très-rarement (quelques mâles) un peu 

 plus longues que les élytres, à articles 1 médiocre, en cône renversé 

 ou subcylindrique, plan en dessous et, par suite, plus ou moins tri- 

 quètre, 3-4 subégaux, 5-11 décroissant peu à peu, les derniers parfois 

 légèrement saillants ou brièvement épineux au côté interne. — Yeux 

 subfînement granulés, leurs lobes inférieurs transversaux ou non. — 

 Prothorax subtransversal, cylindrique, légèrement arrondi ou un peu 

 comprimé latéralement. — Ecusson en triangle curviligne. — Elytres 

 médiocres, convexes,- un peu déprimées sur le disque, très-souvent 

 comprimées sur les côtés, plus ou moins déclives en arrière, avec leur 

 extrémité variable, débordant assez fortement le prothorax à leur 

 base, avec les épaules obtuses. — Pattes médiocres, assez robustes; 

 cuisses peu à peu en massue, les postérieures un peu plus courtes que 



(1) H.Ploemi. Fusco-brucneoque varius, antennarum articulis basi , protho- 

 racis disco elytrisque basi albidis; his nigro-fasciculatis, a basi pone médium 

 striato-puDCtatis, interstitiis convexis, 2-4 a sutura magis elevatis, carinatis 

 apiceque dentatis, sutura ipsa prominente. Long. 15 mill. 



J'ai sous les yeux deux exemplaires de cet insecte : l'un pris à Java par 

 M. le docteur Ploem, à qui l'espèce est dédiée, est de forme plus naviculaire et 

 a une livrée plus foncée que l'autre, qui fait partie de la collection de M. le 

 comte Mniszech, où il est indiqué comme provenant de Malacca; probablement 

 le premier est un mâle et le second une iemelle. 



(2) M. Blanchard (Voy. au Pôle Sud; Entom. p. 292) a, le premier, exposé les 

 caractères du genre en changeant son nom en celui de Prioneta, qui a été 

 adopté par M. J. Thomson (Syst. Cerambyc. p. 49), et dont l'étymologie m'é- 

 chappe. Le nom que lui avait imposé ûejean (Cat. éd. 3, p. 370) en ayant une 

 très-rationnelle (irpào^, lent, sôoa, habitude) me paraît, comme à M. Pascoe, 

 devoir être rétabli. — Syn. Pterolophia, Newm. The Entomol. p. 370; nom 

 publié en 1842 et antérieur, par conséquent, de beaucoup à ceux de Praoketha 

 et Prioketa, mais la réunion avec celui-ci du genre auquel il s'applique n'é- 

 tant pas définitive, je m'abstiens, pour ne pas embrouiller la synonymie, de lui 

 donner la préférence. Il ne conviendrait, d'ailleurs, qu'à un petit nombre de 

 Praonetha. — NoTOLOPHiA (= Pterolophia), Pascoe, Trans. of the eutom. 

 Soc. Ser. 2, V, p. 47; sans caractères. — Mesosa Nevfm., olim. — Lamia 

 Wiedem. 



Coléoptères. Tome IX. 9 



