87 



Clanculus tschapitensis Read. 

 Taf. VII, Fig. 20. 



Gehäuse kegelförmig mit etwas veränderlichem Gehäusewinkel, kaum gewölbten Umgängen und 

 flacher Basis. Skulptur kräftig, außer der Embryonalwindung sind auf sämtlichen Windungen drei 

 (wovon in der Regel nur zwei sichtbar) Längskiele, welche mit den kräftigen, schräggestellten Quer- 

 falten an den Kreuzungsstellen Dornen oder Knoten erzeugen. Der erste Kiel läuft dicht an der Naht, 

 die tief und deutlich zu sehen ist, der zweite und dritte laufen dicht aneinander am äußersten Rande, 

 wobei der dritte die Kante bildet. Basis bei jugendlichen Exemplaren flach bis konkav, Kante sehr 

 deutlich, bei ausgewachsenen Exemplaren etwas mehr gewölbt, mit 8—9 feinen regelmäßigen Spiral- 

 streifen bedeckt, über welche eine sehr zarte Zuwachsstreifung schräg hinweg zu der Münduno- o-eneio-t 

 geht. Ausnahmsweise treten bei ausgewachsenen Exemplaren die schräggestellten Querfalten der Ober- 

 seite auf die Gehäusebasis über, verschwinden aber sehr bald. Der äußerste Spiralstreif der Basis ist 

 bei älteren Exemplaren meistenteils stärker entwickelt als die übrigen. 



Mündung überhaupt nicht viel schräger gestellt als die Querfalten, insbesondere bei älteren 

 Exemplaren fallen die zwei Linien fast zusammen, da die Querfalten in diesem Alter selbst schräger 

 und auch dichter aneinander stehen (diese Tendenz führt schließlich so weit, daß man sich fast ver- 

 anlaßt sieht, eine Varietät aufzustellen). 



Der Nabel ist durch eine callöse Ausbreitung der Spindel bedeckt, aber eine engspirale Furche 

 ist vorhanden, die sich um die Spindel herumzieht. Der kräftige Zahn, den die Spindel trägt, ist bei 

 dieser Art verhältnismäßig einfach, d. h. kaum gefaltet. Die Innenlippe ist so dünn, daß sie kaum er- 

 kennbar ist, die Außenlippe dagegen ist innerlich verdickt, aber zugeschärft und einfach. 



Diese Art unterscheidet sich hauptsächlich durch die Zahl und Anlage der Längskiele, die 

 während des Wachstums an Zahl nicht vergrößert werden, und die davon abhängige Beschaffenheit 

 der Skulptur von den übrigen Arten. 



In einigen Beziehungen ist diese Art dem C. (Monod.) subnodosus Klipstein am ähnlichsten, allein 

 bei seiner Diagnose sprechen ebensoviele Charaktere gegen als für eine Identität der zwei Formen. 

 Diese erwähnten widersprechenden Charaktere bei C. (Monodonta) subnodosus Klipstein sind: die ei- 

 förmige Gestalt, wenig tiefe Nähte, das beständige Übergreifen der Querfalten auf die Gehäusebasis, und 

 der mit einer doppelten Reihe von kleinen Zähnchen versehene vordere Rand der Mündung bei jugend- 

 lichen Exemplaren. Da nun die zwei Formen auch von weit auseinanderstehenden Lokalitäten, ebenso 

 wie von verschiedenen Horizonten kommen, sehe ich mich genötigt, die von meinem Material gelieferte 

 Spezies als neue Art anzusehen. Es wäre aber sehr wünschenswert, sie mit den Originalexemplaren der 

 KiiipsTEiN'schen Spezies direkt zu vergleichen. 



Außerdem hat Kitte (»Gastropoden der Schichten von St. Cassian« etc., I. Teil, SS. [95] [96]) 

 der beste Kenner dieser Formen, der fast sämtliches Material in der Hand gehabt hat, Klipstein's 

 C. (Mon.) subnodosus fallen lassen , weil er meinte , sie sei auf abgescheuerte Gehäuse von C. nodosus 

 Münster sp. begründet. 



Was die von Laube als Monodonta subnodosa beschriebene Form betrifft, so stimme ich hier mit 

 Kittl überein, der sagt, es handle sich hier sicher um abgescheuerte Gehäuse von C. nodosus Münstee. 



