— 185 — 



der Ort zu entscheiden, doch möchte ich bezweifeln, daß Williamsonia pecten, so wie Sewaed diese Art 

 in seinem Werk »The jurassique Flora of Yorkshire« auffaßt, weder im paläontologischen noch bota- 

 nischen Sinne eine Art bilden kann. 



Feistmantel (77 3 ) bildet auf Taf. VI u. VII einen Otozamites gracilis ab, der, was Fiederform und 

 Nervatur anbetrifft, immerhin unserer Form sehr nahe zu stehen scheint; ohne indessen die betreffenden 

 Exemplare gesehen zu haben, bin ich nicht im stände, eine eventuelle Identität festzustellen (vgl. Fig. 9 

 bis 13 auf Taf. XIX, die auch die große Ähnlichkeit von Ptilozamites cutchensis Feist und Williamsonia 

 -pecten [Sewaed] zeigen). 



Otozamites gracilis wurde zum ersten Male ohne spezielle Namengebung (1843) von Quenstedt 

 im Flötzgebirge Württembergs, p. 267, beschrieben als sehr ähnlich dem von Lindley und Hutton 

 (Foss. Flora, Taf. 67, Fig. 2) abgebildeten Pterophyllum minus, doch läßt sich leicht feststellen, daß außer 

 der zierlichen Form nichts gemeinsames vorhanden ist. So wurden denn 1846 von Kuee diese Reste 

 als besondere Art erkannt und zu den Zamiten gestellt, bis sie von Schimpee der Gestaltung der Fieder- 

 basis wegen in die Gruppe der Otozamiten eingereiht wurden. Wenn sie auch wegen ihrer abweichen- 

 den Nervatur nicht recht hierhingehören, so unterlasse ich es doch, für sie ein neues Genus zu 

 schaffen, um die Synonyma nicht unnötig zu vermehren, da mit. einem neuen Namen ihre natürliche 

 Stellung auch nicht festgestellt werden kann. 



Otozamites gracilis gehört neben Pagiophyllum Kurri zu den verhältnismäßig am häufigsten vor- 

 kommenden Pflanzenresten. Da sich aber bis heute niemals weder Fruktifikationsorgane im Zusammenhange 

 mit den Wedeln noch in denselben Schichten überhaupt gefunden haben, so ist die natürliche Stellung 

 der Spezies unsicher. Man könnte sie der Blattform wegen zu Ptilozamites stellen, doch kann auch dies 

 in keiner Weise ein genetisches Verhältnis zu den übrigen Ptilozamiten ausdrücken. Ob er eine William- 

 sonia war, ist fraglich, dies kann weder durch die Blattform an und für sich (denn nach Nathoest ist 

 auch Anomozamites angustifolia aus dem Rät Schönens eine Williamsonia gewesen) noch durch die schein- 

 bare Ähnlichkeit mit Williamsonia pecten entschieden werden. (Verschiedene Forscher, so auch Graf zu 

 Solms-Laubach, sprechen sich auch heute noch dahin aus, daß die Stellung von Pterophyllum pecten zum 

 Genus Williamsonia einer exakten Begründung entbehre.) 



Quenstedt unterscheidet übrigens im Jura, p. 274. zwei Varietäten von Zamites gracilis: 



1. Zamites gracilis var. densispinatiis, der bei weitem die meisten Reste angehören, und 



2. Zamites gracilis var. sparsispinatus, »wo zwischen den Fiederblättchen ein Zwischenraum von 

 (ungefähr) derselben Größe der Blättchen bleibt. Bei letztern sind die Fiederblättchen 

 etwas schlanker.« 



Von dieser letzten Varietät liegen mir zwei Stücke aus der Tübinger Sammlung vor (Taf. XIX, 

 Fig. 2 u. 3). Bei ihnen tritt die Sichelform der Fiedern, die an einem Exemplar die Größe von 

 2 cm erreichen, besonders deutlich hervor, auch sind die Enden spitzer und die obere Ecke durch 

 ein verhältnismäßig großes Ohr gebildet. Hierdurch nähert sich diese Form außerordentlich dem Oto- 

 zamites obtusus L. u. H. ; so wie ihn Sewakd (00) Taf. I, Fig. 1 und (04) Taf. I, Fig. 1 abbildet. Diese 

 Ähnlichkeit scheint auch schon früher bemerkt zu sein, denn das eine Stück trug auf der Etikette die 

 Bezeichnung »Otozamites obtusus«. 



Palaeoutographica. Bd. LIV. ^* 



