— 192 — 



Echinostrobus Sternbergii, 



ßrachyphyllum nepos, 



Palaeocyparis Itieri, 



Palaeocyparis recurrens, 



Palaeocyparis secemenda, 



Palaeocyparis princeps. 

 Schon nach seinen Abbildungen zu urteilen, dürften wohl Palaeocyparis Itieri, Palaeocyparis 

 secemenda und Brachyphyllum nepos eine Art bilden, ebenso Palaeocyparis princeps und Palaeocyparis re- 

 currens, denen sich als dritte Art Echinostrobus Sternbergii anschließen würde. 



War es mir schon an dem reichen Solnhofener Material in München unmöglich, alle drei Typen 

 zu erkennen, so ist dies an dem Nusplinger noch schwieriger, — aller Wahrscheinlichkeit nach liegt 

 hier nur eine Art vor, die wohl auf Sapoeta's Echinostrobus Sternbergii Schimp. zu beziehen ist, während 

 in Solnhofen noch eine zweite vorzukommen scheint, nämlich Palaeocyparis princeps. — Da es aber ohne 

 die Originalstücke zu Saporta's Arbeiten gänzlich ausgeschlossen ist, sich hierüber Klarheit zu ver- 

 schaffen, und das nach dem Tode Saporta's in Paris verbliebene Material aus der Münchener Staats- 

 sammlung weder zurückzuerlangen war, noch zugänglich ist, so habe ich auch von einer näheren 

 Besprechung dieser Arten hier leider Abstand nehmen müssen. 



Neben diesen Resten liegen noch einzelne Blättchen wie Fruchtschuppen (?) vor, die man auf 

 Araucarien beziehen könnte, doch ist dies unsicher. 



Für die große Zahl der gefundenen Reste ist dies Ergebnis sehr ärmlich, und wir dürfen daher 

 wohl mit Recht annehmen, daß die einzelnen Kalkinseln und Klippen des Weißen Jura e Quenstedt's ' 

 nur mit wenigen Arten bewachsen waren, da weder an einen weiten Transport nach den heutigen Fund- 

 plätzen zu denken ist, noch viel Material maceriert wurde (Häcksel ist bislang nicht gefunden). Eine 

 weitere Erklärung könnte sein, daß nur sehr wenig Wasser auf den Kalkboden abfloß und somit keine 

 Reste in das Meer geschwemmt wurden, wir daher in dieser ärmlichen Flora eine Uferflora erblicken könnten ; 

 dem widersprechen aber andere Befunde, die von paläozoologischer und geologischer Seite gemacht wurden. 



Filices. 



Lomatopteris jurensis Küre. 



Taf. XXI, Fig. 3—7 u. 17. 



1846. Odontopteris jurensis Kurr. Beiträge z. foss. Flora Württ., p. 12, Taf. III, Fig. 1. 

 1854. Specks non discripta Unger. Palaeontographica, Bd. IV, p. 41, Taf. VIII, Fig. 7. 

 1857. Odontopteris jurensis Quenstedt. Der Jura, p. 800, Taf. 99, Fig. 9. 



Neuropteris limbata Quenstedt. Ibidem, Taf 99, Fig. 8. 

 1864. Neuropteris limbata Schenk, Palaeontographica, Bd. IX, p. 300, Taf. 48, Fig. 2. 

 1869. Lomatopteris jurensis Schimper. Traite I, p. 472, Taf. 45, Fig. 1—5. 

 1873. Lomatopteris jurensis Saporta. Pal. Frang. I, p. 405, Taf. 55, Fig. 1-5. 



Lomatopteris cirinica Saporta. Ibidem, p. 409, Taf. 56, Fig. 1—2; Taf. 57, Fig. 1—2. 



1 Die Lagerungsverhältnisse von Quenstedt's Weiss-Jura s und £ wie auch die Parallele mit gleichaltrigen Ablagerungen 

 anderer Gebiete sind in neuester Zeit von Th. Schmierer 1902 in der Zeitschrift der deutsch-geologischen Gesellschaft klargelegt. 

 Der Annahme der Gleichaltrigkeit der Plattenkalke von Solnhofen und Nusplingen dürfte wohl heute von keiner Seite mehr 

 widersprochen werden. 





