— 199 — 



Glaubt man glücklich einen guten Schliff zu haben, so erkennt man meist, daß die feineren 

 anatomischen Verhältnisse wie Hoftüpfel usw. geschwunden sind und daher eine eindeutige Bestimmung 

 unmöglich ist. 



Echte Jahresringbildung hat sich jedoch an den meisten Querschnitten nachweisen lassen. 

 Auch erkennt man noch einigermaßen mit Sicherheit, daß es sich in allen Fällen um Coniferenholz 

 handelt. Ein Typ, wie ich ihn auf Taf. XXII, Fig. 1 a— f, so gut es ging, vermittelst Mikrophotographie 

 wiedergegeben habe, ist sicher ein Araucarioxißon , — Quenstedt's Peuce Württembergica , wie ich mich 

 an dem Originalschliff in der Tübinger Universitätssammlung überzeugen konnte. — Daneben kommt 

 wahrscheinlich noch ein Cupressinosylon vor, die Schliffe eigneten sich weder zur Photographie noch 

 Zeichnung. 



Ich habe es gar nicht versucht, die hier vorliegenden Hölzer mit schon beschriebenen Arten zu 

 vergleichen, weil ich nicht finden kann, daß überhaupt eine Berechtigung, Arten unterscheiden zu wollen, 

 vorliegt. — Solange nicht an recentem Material durch Studien an allen Koniferen- Arten, die unter den 

 verschiedensten Lebensbedingungen gewachsen sind, festgestellt ist, daß nach der anatomischen Struktur 

 die Arten mit Sicherheit unterschieden werden können (durch die wenigen Arbeiten scheint aber gerade 

 das Gegenteil erwiesen zu sein), halte ich eine nähere Klassifizierung für unberechtigt, da sie auch weder für 

 die Botanik, noch für die Paläontologie und Geologie von Nutzen sein kann (cf. Solms-Laubach [87] p. 84—85). 



Die Art der Speziesaufstellung bei fossilen Hölzern möchte ich nur an einem Beispiel aus neuerer 

 Zeit erläutern. Knowlton (L. Ward. 98—99) p. 273 unterscheidet zwei Arten von Araucarioxylon, 

 A. Woochcorthi und A. virginianum. Die angeführten Unterschiede sind so nichtiger Natur, wie auch 

 Knowlton selbst schreibt (wenn er so etwas selbst erkennt, kann ich nicht begreifen, wie man da noch 

 eine Teilung vornehmen kann), daß ich mit demselben Recht von den verschiedenen Zonen eines und 

 desselben Stammes und der Wurzeln einer alten Araucaria excelsa, die mir Herr Prof. Graf zu Solms- 

 Laubach gütigst übersandte, mehrere Species hätte machen können. 



Ein äußerlich sehr merkwürdiges Holz aus dem Lias a Taf. XVI, Fig. 3 (im Naturalienkabinett zu 

 Stuttgart) erwies sich durch die mikroskopische Untersuchung als Araucarioxißon. Ich würde es garnicht 

 abbilden und besprechen, wenn es nicht so deutlich die verschiedenen Phasen des Versteinerungsprozesses 

 erkennen Keße. Zunächst sind radiale Trockenrisse sehr regelmäßig bis zu einer mittleren Säule vorhanden 

 (solche regelmäßige Bilder habe ich im letzten Sommer außerordentlich viel an ausgetrockneten Larix- 

 Stämmen beobachten können), die, wie man im Mikroskop erkennt, mit Meeresschlamm ausgefüllt sind. 

 Dieser Schlamm muß dann verhärtet sein. Darauf sind zu beiden Seiten dieser Gesteinslamelle die 

 Holzzellen zerstört und hat sich in dem Zwischenraum stengeliger Kalkspat abgesondert, häufig noch 

 einzelne Holzzellen einschließend. Endlich ist dann erst das übrig gebliebene Holz versteinert. 



Der gewöhnliche Versteinerungsprozeß der Hölzer ist bekannt, aber über den Vorgang der 

 Gagatisierung sind wir trotz der Untersuchungen Dr. W. Gothan's (Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 

 Neue Folge. Bd. V, p. 17) noch sehr im Unklaren. Übrigens müssen wir uns erst darüber klar werden, 

 was wir als Gagat bezeichnen wollen. Früher zählte man auch den festen Asphalt von Bentheim dazu. 

 Schließen wir alle diese einst flüssig gewesenen Bildungen von dieser Klasse aus, so würde der Name 

 jenen (kleinen) isoliert im Gestein liegenden Brocken vorbehalten sein, die sich als ehemalige Holzstücke 

 resp. Pflanzenstengel und Blätter (die uns aus den Posidonienschiefern vorliegenden Pflanzen sind samt- 



