— 327 — 



2. Exemplar. (Sammlung des Verfassers N. 3835.) 

 Taf. XXV, Fig. 6. 

 Ein weiteres Exemplar aus dem Brunstloch stimmt äußerlich vollkommen mit Hipp. Boehmi 

 überein. Die Oberschale ist mäßig gewölbt und mit denticulierten Poren bedeckt. Die Unterschale 

 trägt scharf vorspringende Rippen von dreikantigem Durchschnitt. Sie sind meist 3 — 5 mm breit, nur 

 an der dem vorderen Pfeiler gegenüberliegenden Partie der Schale sind fünf Rippen beträchtlich schmäler 

 als die übrigen, indem sie zusammen einen Streifen von 13 mm Breite bedecken. Von dem im vorstehenden 

 beschriebenen Exemplar N. 3840 unterscheidet es sich nun dadurch, daß der vordere Pfeiler wesentlich 

 länger als die Schloßfalte ist, auch ist er an der Basis stärker eingeschnürt. Ferner ist der hintere 

 Pfeiler näher an den vorderen gerückt. In letzterem Punkte kommen allerdings auch bei Hipp. Boehmi 

 Schwankungen vor. Douville gibt bezüglich letzterer Art an: »Les deux piliers et l'arete cardinale 

 sont assez rapproches et presque paralleles entr'eux«. Diese Angabe ist wohl für das auf Taf. XXX, 

 Fig. 2 dargestellte Exemplar zutreffend, aber nicht für Fig. 1. Hier kann man doch unmöglich die 

 Falten »presque paralleles« nennen. Da bei dem Exemplar N. 3835 die Schloßfalte noch kürzer als bei 

 Ex. N. 3840 ist, so hegt ihr Ende nicht mehr der Mitte des hinteren Schloßzahnes, sondern dessen äußeren 

 Ende gegenüber, wodurch sich dieses Stück allerdings sehr von der von Douville Taf. XXX, Fig. 1 gegebenen 

 Abbildung entfernt. Die Muskelapophyse ist eine dünne Lamelle. Bei beiden Exemplaren (N. 3835 und 

 3840) liegen die Mitten der beiden Schloßzähne der Oberschale, des Zahnes der Unterschale und der 

 Muskelapophyse fast in einer geraden Linie. Die Hauptunterschiede gegen Hipp. Boehmi bestehen also 

 in größerer Dicke und Kürze der Schloßfalte und größerer Länge des ersten Pfeilers. Indessen möchte 

 ich auch hier von der Aufstellung einer neuen Art vorläufig Abstand nehmen, denn wie mehrfach bemerkt, 

 zeigen auch die Douville selbst gegebenen Abbildungen nicht unbeträchtliche Verschiedenheiten von 

 einander, zu denen außer den bereits erwähnten noch die verschiedene Stellung des vorderen Haupt- 

 zahnes B' kommt. Bei dem von Douville Taf. XXX, Fig. 1 dargestellten Exemplar liegt derselbe derart 

 der Schalenmitte genähert, daß eine vordere akzessorische Höhlung sehr wohl entwickelt sein könnte 

 (ähnlich etwa wie in Fig. 3 derselben Tafel), bei Fig. 2 dagegen liegt er dein Vorderrand sehr genähert 

 und die vordere Höhlung ist, wenn überhaupt vorhanden, sehr reduziert. Unsere beiden Exemplare 

 verhalten sich in dieser Beziehung wie das in Fig. 2 dargestellte Stück. 



3. Arten mit rudimentärer Schloßfalte. 



Hippurites colliciatus Woodw. 



Taf. XXV, Fig. 3, 4 und Textfigur 4 u. 5. 



1655. Hippurites colliciatus P. S. Woodward. On the structure and affinities of the Hippuritidae. Quart. Journ. 



Geol. Soc. London, Vol. XI, p. 58, PI. IV, Fig. 5. 

 1865. Hipp, exaratus Zittel. Die Bivalven der Gosaugebilde in den nordöstlichen Alpen. Denkschrift der k. Akad. 



d. WisB., Wien 1866, p. 144, Taf. XXII, Fig. 8—11. 

 1896. Hipp, colliciatus Douville. Etndes sur les rndistes, 1. c. p. 221, PI. XXXII, Fig. 8 u. 9. 

 1900. Hipp, colliciatus Redlich. D.e Kreide des Görtschitz- und Gurkthaies. Jahrb. d. k. k. geol. Eeichsanst. Wien 1899, 



Bd. 49, p. 675, Fig. !). 



Die Exemplare, die ich dieser Art zuzuteilen geneigt bin, unterscheiden sich von derselben 

 allerdings durch feinere Berippung. Da indes Douville bei der äußerst nahe verwandten Art Hippurites 



