Terebratula Adnethensis Scess. j (33 



Schnabel : nicht vollständig erhalten, doch, wie man aus dem Rest sehen kann, kräftig und mit zwei Kanten 



versehen, welche sich bis zur Stirn herabziehen. 

 Innere Merkmale: unbekannt. 

 Dimensionen: Höhe 15 mm, Breite 20,4 mm, Dicke 9,5 mm. 



Dass die Varietät wirklich zu T. Adnethensis zu stellen ist, beweist der Umstand, dass sie in allen 

 Einzelheiten mit Ausnahme des Umrisses gut mit dieser Art übereinstimmt; übrigens sind uns ja auch ähnliche 

 Variationen der T. triangulus und T. diphya bekannt. 



T. Adnethensis wurde von Suess in seiner Arbeit über die Brachiopoden der Hallstätter Schichten 

 aufgestellt und zwar gelegentlich der Beschreibung der Ehynchonella longicöllis. Im Schlussabsatz vergleicht 

 er diese mit anderen Arten und bemerkt an jener Stelle : „ und endlich erinnere ich an die merk- 

 würdige Terebratula, in welcher ich einst irrthümlich eine blosse Missgestaltung von T. diphya vermuthete 

 (Sitzungsbericht der k. Acad. VIII, Taf. XXXI, Fig. 18, 19), die ich jedoch jetzt, nachdem mir ein zweites 

 Exemplar aus dem Lias von Adneth zugekommen ist, für eine selbständige Art halte und T. Adnethensis 

 nenne." Die Art, auf welche Suess hier anspielt, ist aber T. Erbaensis Suess 1 , so dass er diese für identisch 

 mit T. Adnethensis hält. 1858 gab Stoppani der mittelliasischen Art den Namen T. prumus (nach Paeona). 

 1861 führte Gümbel sie unter dem Namen T. adnethica auf, in welcher Namengebung ihm Zittel 1869 

 (1. c), Paeona und Haas 1884 (1. c), Rothpletz 1886 (Vilser Alpen, p. 28, 73, 78) folgten; letzterer setzt 

 aber als Autornamen „Gümbel" hinzu. Die Stelle bei Suess scheint sehr wenig bekannt zu sein, da sie 

 meines Wissens bisher niemals citirt wurde ; alle Autoren berufen sich vielmehr auf Gümbel. Da kein Grund 

 besteht, den ursprünglichen Namen T. Adnethensis in T. adnethica umzuwandeln, so führe ich die Art hier 

 wieder unter dem richtigen Namen auf, welcher übrigens auch nicht, wie Paeona (1. c.) meint, jünger als 

 der von Stoppani gegebene (T. prumus) ist. 



Was nun die T. Erbaensis Suess betrifft, so lässt sich diese Art nur äusserst schwer von T. Adne- 

 thensis unterscheiden; in dem grossen mir vorliegenden Material sind alle Uebergänge zwischen den beiden 

 Arten vorhanden, so dass man vielleicht gut thäte zu der ursprünglichen Anschauung Suess 1 zurückzukehren, 

 und T. Erbaensis etwa als Varietät von T. Adnethensis aufzufassen. 



1. Adnethensis ist nahe verwandt mit T. Euganeensis Pictet 2 , welche sich hauptsächlich durch die 

 Gestalt des Schnabels, sowie die Einschnürung der Stirn unterscheidet; doch ist zu bemerken, dass ähnliche 

 Verhältnisse der Schnabelregion auch bei jungen Exemplaren der T. Adnethensis vorkommen. Ferner ähneln 

 manche der jugendlichen Individuen der vorliegenden Art auffallend der T. gerda Opp., wesshalb Rothpletz 

 (Vilser Alpen, p. 7, 8) solche jungen Exemplare als T. n. sp. äff. gerda Opp. aufführt. 



Auch in älteren Schichten kommen Formen vor, welche der T. Adnethensis sehr nahe stehen, dahin 

 gehört z. B. T. Bittneri Getee 3 , welche möglicherweise als Vorfahre unserer Art aufzufassen ist. 



Fundorte: Kramsach bei Rattenberg, Rothe Wand bei Vallepp, Ramsau, Fagstein, Kammerkihr 

 (Steinplatte), Hinterschafberg, Oberer Burgaugraben am Attersee, Nordwand bei Hotel Schafberg, Ostwand 

 bei Hotel Schafberg, Grünsee, Feuchteneck, Höhe zwischen Feuchteneck und Schwarzensee. 



1 Zittel, Geol. Beobachtungen aus den Central-Apenninen 1886, p. 135, Taf. 15, Fig. 5 — 10. 



2 Pictet, Melanges paleontologiques 1863—1868, III. Etudes mon. des Terebr. de la groupe de la T. diphya, p. 182, 

 Taf. 34, Fig. 5—10. 



3 Geyer, Lias. Brachiopoden des Hierlatz, p. 11, Taf. I, Fig. 36; Taf. II, Fig. 1 — 2. 



