Dr. Franz Bauer. Die Ichthyosaurier des oheren weissen Jura. 287 



Bezug auf die H. v. MEYEE'schen Exemplare zu sagen berechtigt sein, würden nicht seine Angaben über 

 das Vorhandensein auch ganz glatter Zahnkronen eine gewisse Zurückhaltung des Urtheils nahe legen. 



Hält man aber die zuletzt aufgeführten Bemerkungen über ein und dasselbe HÄBEELEiN'sche Exem- 

 plar einander gegenüber, so springt sofort in die Augen, dass bei widersprechender Beschreibung von einer 

 Seite Beobachtungsfehler gemacht sein müssen. Feaas spricht von „vollständig glatten Zahnkronen", während 

 Wagnee „einige Zähne mit feinen Längsstreifen versehen" sein lässt und damit das Exemplar dem von 

 H. v. Metee beschriebenen nahe rückt. 



Da weiterhin aus dem Gesagten feststeht, dass bei ein und demselben Exemplare (H. v. Meyee'- 

 schen nach dessen Angaben und Abbildungen; HÄBEELEiN'schen nach Combination der WAGNEE'schen und 

 FEAAs'schen Notizen) gerippte bezw. gestreifte Kronentheile sowohl als ganz glatte zu beobachten sind, so 

 ist vor allem diese Thatsache näher zu beleuchten. 



Kipeijanoff, welcher über Zähne und deren Structur und Bildungsverhältnisse die ausgedehntesten 

 Untersuchungen gemacht hat, stellt die Behauptung auf, „dass bei jungen Zähnen die Krone aus Dentin- 

 schichten bestehe, die mit Schmelzschichten bedeckt sind, deren Rippen noch nicht vollständig ausgebildet". 

 Diese auf reiches empirisches Beweismaterial gestützte Aufstellung findet denn auch ihre Bestätigung durch 

 die Beschaffenheit der Zähne an dem HÄBEELEm'schen Exemplare, das wir nach den Gesammtgrössenverhält- 

 nissen als ein junges Tier zu bezeichnen genöthigt sind, und ist im Stande, die, trotz des nicht umfang- 

 reichen Materials, in der Literatur entstandene Verwirrung zu heben. 



Denn nach dem Vergleiche mit dem Original sind die Angaben Wagnee's und Feaas' miteinander 

 zu combiniren, indem die Kronen bei einigen Zähnen glatt, bei anderen dagegen mit deutlichen Längs- 

 streifen versehen sind, ganz so wie es H. v. Metee angibt. Zwei von mir angefertigte Querschliffe lassen 

 die Furchen bei ganz kleinen Exemplaren bereits 0,003 bezw. 0,002 m unter der Spitze deutlichst erkennen. 

 Wo dies — wie an einem 0,008 m langen Zahne — äusserlich noch nicht hervortritt, heben sich die Rippen- 

 anlagen doch schon durch dunkle, bräunliche Tönung von den dazwischen gelegenen Furchenfeldern ab. 

 „Ging ja — nach Ke?eijanoff 1. c. pag. 60 — die Bildung der Schmelzschicht von dem schwachen Cement 

 aus, und zwar in Form von Rippen, die sich allmählig von oben herabsenkten, während die Furchen zwischen 

 denselben später durch neu entstandene Schmelztheile ausgefüllt wurden." 



Diese Zusammengehörigkeit erscheint noch mehr begründet, wenn man die Grössenverhältnisse ins 

 Auge fasst. Das HÄBEELEiN'sche Exemplar erreichte eine Länge von ungefähr 1,50 m, während das zu dem 

 Zahne aus den Diceraskalken gehörige Thier wohl 3 — 4 mal so lang war. Dass bei einer so gewaltigen 

 Grössendifferenz dieselben Merkmale und Eigenschaften in ihrer bezüglichen Ausbildung innerhalb gewisser 

 Grenzen auch Abweichungen aufweisen werden, ist wohl selbstverständlich. Lässt man aber diese Thatsache 

 der verschiedenartigen Gestaltung je nach den verschiedenen Altersstufen völlig unberücksichtigt, so sieht 

 man sich wohl genötTiigt, junge und alte Thiere derselben Species auseinander zu reissen und unter ganz 

 verschiedene Arten zu subsumiren. 



Dasselbe ist man gezwungen zu thun, falls man in Anbetracht des raschen Zahnwechsels gerade bei 

 unseren Thieren die verschiedenen simultan auftretenden Entwickelungsphasen ausser Acht lässt, indem ganz 

 junge und halbausgebildete in bunter Abwechslung mit alten vorhanden sein können, ja wo selbst nach der 

 Stellung im Kiefer die Maass- und Entwickelungsverhältnisse von Krone und Wurzel die mannigfaltigste 

 Abwechslung aufweisen. 



