296 Dr. Franz Bauer. Die Ichthyosaurier des oberen weissen Jura. 



Au dasselbe legt sich an der Unterseite ein spangenförmiger Knochen an — das Gaumenbein 

 (Operculare Cttviee; Spleniale Owen und Baue), welches Zahnbein und Wiukelbein miteinander verbindet. 

 Es ist nach vorne und hinten zugespitzt und in der Mitte verbreitert; seine Länge ist ca. 0,11 m; indess 

 hindert die theilweise Ueberdeckung durch den linken Unterkieferast die Angabe genauer Maasszahlen. Auf 

 dasselbe legt sich, von vorne nach hinten sich verbreiternd, das Angulare (0,145 m. lang), welches die 

 blattförmige Anschwellung zeigt, wie sie am OBERNDOBFEit'schen Exemplare beobachtet wurde. Dass diese 

 schuppenförmige Fortsetzung sehr dünn war, zeigt der Umstand, dass es von dem massiveren Theile des 

 Knochens ab- und eingesunken ist. 



Theilweise bedeckt davon ist das Ueberwinkelbein, welches sich zwischen Dentale und Angulare 

 mit einem langen Fortsatze einkeilt und nach hinten unter das Gestein sinkt, so dass die Umgrenzungs- 

 linien hier fehlen. 



Die Breite des Unterkieferastes kann nicht genau angegeben werden, da er nicht in gerader, sondern 

 etwas gewundener Lage eingebettet ist. 



Der linke Unterkiefer liegt unterhalb des eben beschriebenen, ist in seiner Mitte gebrochen und 

 gewaltsam gedreht worden, so dass er mit der Innenseite nach aussen gekehrt vor uns ist. Freilich sind 

 dadurch auch die Lagebeziehungen der einzelnen Theile vielfach gestört worden. 



Erkennbar sind Dentale, Angulare und Supraangulare; an letzterem tritt der Kronenfortsatz, 

 sowie die Gefässhöhlung, die wir auch am OBEENDOEEEB'schen Exemplare beobachteten, deutlich hervor. 

 Ferner findet sich hier die Bestätigung des an letztgenanntem Exemplare gegebenen Querschnittes, indem 

 das Angulare nach innen und aufwärts wie dort einen rinnenförmigen Fortsatz entsendet. 



Nach hinten zu ist der Unterkiefer sanft aufgerundet und erinnert hier an die von Feaas (1. c. 

 tab. VI. Fig. 5) abgebildete Form, wenn gleich dort die Linien weniger fein verlaufen, wie überhaupt der 

 allgemeine Bau der Knochen ein massiverer zu sein scheint. 



Von dem am OBEENDOBFEE'schen Exemplare beobachteten Complementare lässt sich — wie bei der 

 gestörten Lagerung zu erwarten war — nichts bemerken. 



Unterhalb des Schädels liegt der von Wag±steb beschriebene Augenring mit sehr schön erhaltenen 

 Skleroticaplatten. Aus den erhaltenen Bruchstücken desselben lässt sich ein Schluss ziehen auf die namhafte 

 Grösse des Auges bezw. der Augenhöhle; aus dem Umstände ferner, dass die Skleroticaplatten ganz enge 

 an die Orbitalknochen angepasst sind, darf wohl nicht ohne Grund gefolgert werden, dass die Augenhöhle 

 randlich fast ganz von ihnen bedeckt gewesen ist. 



Der eigenthümliche Erhaltungszustand, sowie die Thatsache, dass die Platten in zwei concentrischen 

 Feinen übereinander liegen, lässt vielleicht vermuthen, dass nicht nur eine, sondern zwei Reihen der Sklero- 

 ticaplatten an der Bildung des Augenhöhlenpanzers sich betheiligten. Es würde dadurch die Ansicht Feaas' 

 eine neue Bestätigung finden, wonach „sich in seltenen Fällen ausser dem Sklerotica-Ring auch noch Spuren 

 eines Skleroticapflasters, bestehend aus kleinen rundlichen Schuppen, beobachten lassen, welche sich an den 

 Aussenrand des Ringes anlegen". (1. c. pag. 10.) Dass wir eine ähnliche Erscheinung wenigstens an unserem 

 Stücke haben, scheint auch das OBEENDOEEEE'sche Exemplar nahe zu legen, wo dieselbe doppelt-concentrische 

 Anlagerung der Platten bemerkt wird. 



A. Wagnee erwähnt ferner einen unterhalb der Augenhöhle liegenden Knochen, „der aus einem 

 keilförmig abgestutzten Theile und zwei langen stabförmigen Knochen bestehe", und deutet denselben 



