8 — 8 — 



die Tendenz, in bestimmter Richtung zu variiren , klar zu legen , würde man , bemerkt S m i 1 1 , dahin 

 gelangen, natürliche, genealogische Gruppen festzustellen. 



Smitt selbst giebt zu, dass oft kaum zu überwindende Schwierigkeiten diese Aufgabe fast 

 unlösbar erscheinen lassen. Besonders dürfte der Palaeontologe nur in selten günstigen Fällen in der 

 Lage sein, in der angedeuteten Richtung wesentliche Beiträge zu liefern. Die jüngeren Entwickelungs- 

 stadien der Zelle werden durch ihre zartere Beschaffenheit und ihre randliche Lage am ehesten der Zer- 

 störung anheim fallen oder doch wenigstens vom Fossilisationsprocess soweit beeinflusst werden, dass 

 Erhaltungszustand und ursprüngliche Beschaffenheit nur schwer auseinander gehalten werden dürften. 

 Jedenfalls ist gerade hier grosse Vorsicht geboten. 



Unter diesen völlig neuen Gesichtspunkten hat Smitt bereits in seinen älteren Arbeiten eine 

 neue Eintheilung der Cheilostomata angestrebt und eine Reihe von Familien und Gattungen auf constante 

 und hervorstechende Merkmale der Zelle aufgestellt. Dieses System wurde in seiner letzten grösseren 

 Arbeit über die Bryozoen von Florida im gleichen Sinne wesentlich erweitert und ausgebaut. Lange Jahre 

 hindurch vermochten sich die Smitt'schen Anschauungen keine Geltung zu verschaffen, bis dieselben endlich 

 in jüngster Zeit von Thomas Hincks aufgenommen und mit Energie und Geschick erweitert und 

 gefördert wurden. 



Auch Hincks will dem Aufbau der einzelnen Zelle eine hohe systematische Bedeutung ein- 

 geräumt wissen, während er die Wachsthumsverhältnisse für ein untergeordnetes, aber immerhin brauch- 

 bares Merkmal betrachtet. Hincks geht also nicht so weit wie Smitt, welcher den Wachsthumsverhältnissen 

 gar keinen systematischen Werth beilegt. 



Die Bestrebungen Smitt' s, eine genealogische Classification aufzustellen, hält der englische 

 Forscher für verfrüht, wenn er auch andererseits zugesteht, dass den Smitt'schen Anschauungen ein 

 richtiger Gedanke zu Grunde liegen möge. Er sagt pag. CXXI seines grossen Werkes (1880): „Our 

 „knowledge of the morphology of the class will be better promoted at the present stage by keeping 

 „separate and clearly .discriminating, the more constant and permanent forms, with due attention to their 

 „evolutional history and varietal tendencies, than by merging them in genealogical groups the composition 

 „of which must, in many cases, be largely speculative." Und weiter unten (pag. CLXXXII1) lesen wir: 

 „My aim bas been to form groups which shall represent the more important variations in the architecture 

 „and structural composition of the zooecium. The other principal zooidal dement in the Polyzoan colony 

 „ — the polypide — does not exhibit any differences amongst the Lepraliae, that can be employed as 

 „diagnostic characters in the construction of genera" — ein sehr wichtiger Ausspruch, der es auch dem 

 Palaeontologen von vornherein ermöglicht, an dem Ausbau des Systems thätigen Antheil zu nehmen. 



Wenn man nun die Eigenschaften der Zelle auf ihre Verwerthbarkeit in systematischer Hinsicht 

 einer genauen Prüfung unterzieht, so zeigt es sich, dass die allgemeine Gestalt, die Oberflächensculptur, 

 das "Vorhandensein oder Fehlen von Oraldornen, sowie das Auftreten von Avicularien und schliesslich die 

 Wachsthumsverhältnisse zu unbeständig und veränderlich sind, um sichere Kriterien bei der Aufstellung 

 von Familien und Gattungen abzugeben. Als verwerthbar, weil constanter, haben sich dagegen erwiesen: 

 Die Beschaffenheit der Zellöffnung (aperture), die Berippung der Zellendecke (Cribrilina, Membraniporella), 

 die gekammerte Beschaffenheit des Zelleninnern {Steganoporella), besonders aber die Gestalt der eigentlichen 

 Mundüffnung (orificej, welche eine Reihe wohlmarkirter Modiiicationen zeigt. 



