— 3 — 3 



Bei unserer äusserst lückenhaften Kenntniss eocäner Bryozoen darf es uns nicht Wunder nehmen, 

 dass die hereits beschriebenen 15 obereocänen Arten sämmtlich im alpinen Eocän liegen. Immerhin ist 

 es jedoch beachtenswerth, dass 10 Arten davon auf die Bryozoenmergel des Val di Lonte, Montecchio 

 Maggiore und Priabona beschränkt sind. 



Ein weiterer Umstand, welcher mich veranlasst, die nahe Verwandtschaft unserer Bryozoenfauna 

 mit der des Val di Lonte etc. zu betonen, liegt darin, dass eine Anzahl gemeinsamer Formen an beiden 

 Localitäten auch durch ihre ganz besondere Häufigkeit auffallen. Es sind vorzüglich hervorzuheben: 

 Steganoporella elegans M. Edw. sp., Porina coronata Rss. sp. und vor allen anderen Porina papulosa Rss. sp. 

 Letztere Art scheint auf das alpine ältere Tertiär beschränkt zu sein und tritt hier in erstaunlicher 

 Häufigkeit auf. Auch in unseren Ablagerungen bildet sie eine der häufigsten Versteinerungen. 



Einen eigenartigen Charakter gewinnt unsere Bryozoenfauna durch das häufige Auftreten einiger 

 neuer Arten, wie : Membranipora composita , Rhagasostoma cingens, Rh. circumvallatum, Rh. hexagonum, 

 Steganoporella similis, Mucronella cystioides, namentlich aber durch die grosse Anzahl von Batopora 

 scrobiculata, Stichoporina protecta und crassilabris, Kionidella excelsa und obliqueseriata. 



In einer kleinen Abhandlung „Ueber einige Bryozoen des deutschen Unteroligocäns (1867)" be- 

 zeichnet Reuss die Stichoporiniden als „einen der hervorstechendsten Züge in der Physiognomie der 

 unteroligocänen Fauna". Ihr häufiges Auftreten in unseren Ablagerungen würde demnach auch für ihr 

 verhältnissmässig junges Alter sprechen. Die Gattung Kionidella ist mir bis jetzt nur aus den Bryozoen- 

 mergeln des Götzreuther Grabens bekannt geworden. 



Ich möchte gleich hier die Bemerkung einschalten, dass ich die Bryozoen sehr wohl zur Bestimmung 

 geologischer Horizonte für geeignet halte. Ich befinde mich damit im Gegensatze zu Reuss, welcher zu 

 wiederholten Malen auf die Langlebigkeit der Bryozoen hingewiesen und sich ganz bestimmt dagegen 

 ausgesprochen hat, dass dieselben im angedeuteten Sinne verwerthbar seien. 



Die Langlebigkeit gewisser Arten zugestanden — ich habe in vorliegender Arbeit selbst einige 

 Arten aus den bayerischen Bryozoenmergeln direct mit lebenden identificirt — so möchte ich doch dazu 

 bemerken, dass es jedenfalls andere Formen von verhältnissmässig kurzer Lebensdauer gegeben hat. Solche 

 Formen werden sich sehr wohl zur Bestimmung geologischer Horizonte eignen. 



Der Ausspruch von Reuss war mindestens verfrüht , denn noch jetzt sind die betreffenden Faunen 

 von zu wenig Localitäten genauer untersucht worden, um den vollen geologischen Werth der Bryozoen 

 ermessen zu können. 



Es würde nach dem gegenwärtigen Stande der Untersuchung des vorliegenden Bryozoenmaterials 

 zu weit führen, noch mehr auf die oben berührte Frage einzugehen. Ich behalte mir vor, auf dieselbe 

 in der Einleitung zum zweiten Theil der Abhandlung, die Cyclostomata betreffend, zurückzukommen. 



Ich lasse hier ein Verzeichniss sämmtlicher beobachteter Arten aus der Gruppe der Cheilostomata 

 folgen mit Angabe der einzelnen Fundorte, sowohl im südlichen Bayern, als auch in anderen Gebieten, so- 

 weit sie zur Vergleichung verwendet werden konnten. 



l* 



