— 100 



I. Arthropodenreste aus der Saarbrücker Steinkohlenformation. 



1. Etoblattina Steinbachensis Kliver. 



Taf. XIV (VII), Fig. 2 u. 3. 



Die in Taf. XIV (VII), Fig. 2 u. 3 abgebildeten Flügeldecken fand ich im S t ein b acht hal in 

 einer Halde von dem Bau auf dem liegenden Flötz Nr. 2 daselbst. Beide Abdrücke befanden sich in einem 

 Thoneisensteinblock, etwa 0,3 von einander entfernt. Schon auf den ersten Blick fiel mir ihre grosse 

 Aehnlichkeit auf und Hess mich vermuthen, dass man es hier mit zwei, ein und derselben Blattenart zuge- 

 hörigen Flügeldecken zu thun habe. Gestalt, Grösse, Lage und Ausdehnung der Flügelfelder, Vertheilung 

 der convexen und concaven Adercomplexe, Hauptscheitel der Flügeladern, Hauptfalten und endlich das 

 Quergeäder sind in beiden Abdrücken, so weit eine Vergleichung der erhaltenen Theile Einsicht gewährt, 

 wenn nicht absolut gleich, so doch sehr ähnlich und zeigen nur diejenigen Schwankungen, welche man 

 bei lebenden Blatten an ein und demselben Individuum zu sehen Gelegenheit hat. Es dürfte, wenn 

 meine Vermuthung richtig ist, um so interessanter sein, diese Schwankungen auch bei fossilen Blatten aus 

 der Steinkohlenzeit nachzuweisen, als hierüber, meines Wissens, bis jetzt nur ein Fall bekannt geworden 

 ist J ) und als durch jeden weiteren Nachweis eine bessere Trennung derjenigen Merkmale, welche einerseits 

 gleiche und andererseits verschiedene Arten charakterisiren, zu ermöglichen wäre. 



Die soeben erwähnten Schwankungen ergeben sich aus nachfolgender Specialbeschreibung des 

 Geäders. Vorher mag hier noch im Allgemeinen bemerkt werden, dass beide Flügel nach der Classifikation von 

 Scudder zu der Gattung Etoblattina gehören, am meisten Aehnlichkeit mit der von mir in Band XXIX 

 der Palaeontographica Seite 258 u. 259 beschriebenen Taf. 35, Fig. 3 abgebildeten Etoblattina propria 

 haben, in der Grösse, der Vertheilung der convexen und concaven Adercomplexe und in der Zwischen-, 

 bezw. Neben-Scheitelung aber von derselben abweichen und daher zu einer besonderen Art gedachter 

 Gattung gerechnet werden müssen, welcher ich nach der Oertlichkeit, in der sie gefunden wurde, den 

 Namen Etoblattina Steinbachensis gegeben habe. Sie hat mit Etoblattina propria die Eigenthümlichkeit 

 annährend gemeinsam, dass das convexe Geäder sich nicht, wie bei den übrigen im Bande XXIX der 

 Palaeontographica beschriebenen acht Blatten, auf den grösseren, den mittleren und inneren Theil des 

 Flügels, sondern umgekehrt, auf den kleineren Theil, die b e i d e n 2 ) Randfelder und einen ganz geringen 

 Theil des Mittelfeldes, erstreckt. Hiernach ist die Frage, ob man es mit einem rechten oder linken Flügel 

 zu thun habe, nicht mehr durchweg nach der grösseren Verbreitung des convexen Geäders an der Flügel- 

 oberfläche des betreffenden Flügels zu entscheiden, wie dies bei den eben erwähnten acht anderen Blatten 

 geschehen ist, sondern nach anderen allgemein gültigen, sämmtlichen von mir bisher gefundenen fossilen 



1 ) Prof. Geinitz hat bei Anthracoblattina abnormis = Änthr. sopita Scudder Verschiedenheiten des Geäders der beiden 

 Deckflügel nachgewiesen. (Nova acta der Kais. Leop. Carol. Acad. Band 41, Th. 2, Nr. 7 1880.) 



2 ) Bei Etobl. propria ist nur das eine der Randfelder, das Analfeld , und der betreffende geringe Theil des mitt- 

 leren Flügelfeldes convex. In der früheren Beschreibung der E. propria in Band XXIX der Palaeontographica S. 259 rnuss in 

 Zeile 18 statt convex, concav, in Zeile 19 statt concav, convex stehen. 



