— 113 — 



des letzten Segments ist nicht abgerundet, sondern mehr gradlinig, bildet mit den beiden Seitenrändern 

 des Bauchstücks stumpfe Ecken und hat keinerlei Anhänge. Nur auf dem hintersten Rande, von einer 

 stumpfen Ecke zur andern, zeigt sich eine regelmässige Reihe von rundlichen kleinen Höckerchen 

 (Fig. 14b.), deren Zahl etwa 20 beträgt. Diese Höcker chen heben sich von den betr. Rande deutlich 

 ab und unterscheiden sich von denen der sonst noch in der Nähe der Segmentfurchen an dem Abdruck 

 zu bemerkenden geringen Granulirungsstreifen durch Grösse und Gestalt. Erstere sind viel grösser als 

 letzere und oben gerundet , letztere sind sehr klein , oben mehr platt und sehen aus, wie kleine seitlich 

 gerundete Schüppchen. An den Seitenrändern des Abdrucks sind diese Schüppchen am stärksten, in der 

 Mitte desselben am schwächsten angehäuft. An den anderen Stellen der Segmente und des ganzen 

 Abdrucks bemerkt man die Schüppchen oder eine Art von Granulirung nicht. Eine besondere Eigen- 

 thümlichkeit zeigt die rechte Seite (in der Figur die linke) des Körpers. Es befindet sich dort ein 

 schmaler convexer Streifen (Rippe), welcher sich von der einen Ecke am Hinterande an durch die fünf 

 zusammenhängenden Segmente hindurchzieht und bis in die Bruchstücke bei a. Fig. 14 und Fig. 14 a 

 erstreckt. Die Segmentfurchen durchsetzen diesen Streifen, so dass derselbe unterbrochen wird. Nur bei 

 Eintritt des Streifens in das hinterste Segment bemerkt man eine solche Unterbrechung nicht. 



Ob der Streifen zur Gestalt des Thieres gehört oder ob derselbe mechanischer Herkunft ist, wie 

 das Durchsetzen der Segmentfurche vielleicht andeutet, scheint mir sehr schwer zu entscheiden zu sein. 

 Immerhin mag eine so einseitige Längsstreifung etwas Auffallendes oder auch morphologisch Interessantes 

 haben. Die Wölbung des Streifens ist normal und spricht nicht für eine Faltenbildung. Es ist noch zu 

 bemerken, dass der vorliegende Abdruck des besprochenen Bauchstücks ein convexer (nicht ein Hohldruck) 

 ist und daher die Formen des Thieres richtig wiedergiebt. 



Was mich nun veranlasst, diesen Abdruck einem Spinnenthiere zuzuschreiben, ist zunächst die für 

 einen Insectenleib nicht passende Gestalt des Abdomen, dann die eigenthümliche Gestalt der Segmente 

 ferner der Afterschlitz im hintersten Segment, die Beschaffenheit des hinter dem After liegenden hinteren 

 Randes des Thieres mit den eigenthümlichen Höckerchen und endlich der wenn auch zweifelhafte Läno-s- 

 streifen. Alles dieses spricht für die Spinnennatur des betr. Körpers. Den Versuch jetzt schon zu 

 machen, das Fossil in die von den Herren K arsch und Scudder aufgestellten Spinnenordnungen einzureihen, 

 halte ich für verfrüht. Ich bescheide mich damit, auf das Eigenthümliche des Abdrucks, besonders auf 

 die einseitige Längstreifung an der rechten Seite und die Höckerchenreihe am Hinterrande des Abdomen 

 aufmerksam gemacht zu haben. 



Ausser dem soeben beschriebenen Spinnenrest belinden sich noch die Abdrücke von zwei 

 Insectenflügeln aus der Steinkohlengrube Löbeiün in der Provinz Sachsen im Besitze des Herrn Berg- 

 Rath Wagner, welche ich mit dessen gütiger Einwilligung in Figur 12, 12a, 13 u. 13a abgebildet 

 und in Nachstehendem beschrieben habe, weil ich sie für neu halte. Der in Fig. 12 u. 12 a abgebildete 

 zeigt den Spitzentheil einer Anthracoblattina und gehört sowohl dem Flügelschnitt als auch dem Ader- 

 verlauf nach einer besonderen Art dieser Gattung an und ist mit dem Namen Anthracoblattina Wagneri 

 bezeichnet worden. Der andere Abdruck, welcher sich mit ersterem auf demselben Steinstück befindet 

 rührt wohl ohne Zweifel von einem Insectenflügel her, ist aber so eigenartig, dass es mir zweifelhaft 

 ist, ob er den Orthopteren oder den Neuropteren zuzuzählen sei, weshalb ich mich hier auf dessen 

 Beschreibung beschränke. Zunächst folgt die Beschreibung des zuerst erwähnten Flügels. 



