— 159 — 



ist nach dem vorliegenden Stück nicht mit Sicherheit anzugeben, dürfte aber nicht mehr als 12 cm be- 

 tragen haben. 



Dass die Pinnulae alterniren, ist an mehreren Stellen sehr gut zu sehen. Sie bestehen aus kurzen 

 cylindrischen Gliedern und mögen 12 — 15 mm lang gewesen sein. Der Stiel verjüngt sich etwas unter 

 dem Centrodorsale , verläuft aber dann mit gleichmässigem Durchmesser , 33 cm lang. Die einzelnen 

 cylindrischen Glieder desselben sind oben 0,8 mm, am unteren Ende des Stieles aber 2,5 mm hoch; sie 

 greifen mit zarten Zickzacknähten in einander. Das Wachsthum der Stielglieder erfolgte , wie man es 

 auch bei anderen Crinoiden zu beobachten gewohnt ist, insofern nicht regelmässig, als am oberen Ende 

 des Stieles höhere und niedere Glieder mit einander abwechseln; erst am unteren Stielende wurden die 

 Glieder gleichmässig dick. Ich fasse die Speciesdiagnose folgendermassen zusammen: 



Millericrinus nobilis Walther. sp. 

 Kelch regulär, fast kugelig, an der Basis sich rasch in den Stiel verjüngend, auf der oralen Fläche 

 eingeschnürt. Tafeln sehr fest verschmolzen. Centrodorsale einheitlich (?). 5 Basalia bedecken die Seiten 

 und die orale Fläche, greifen dort mit den Radialia I unter 175° ineinander. Radiale I, II, III Gelenk- 

 fläche des Radiale III mit zwei Seitenzähnen und einem medianen Knopf. Arme 5 X 2. Glieder kurz, 

 Syzygialnäthe vorhanden, Pinnulae alternirend. Stiel lang, rund. Wurzel unbekannt. Fundort Kelheim. 

 Ob. Jura L, weicher Kalkschiefer. 



Die Aehnlichkeit der Arme des eben beschriebenen M. nobilis mit dem von Quenstedt 2 ) 

 S. 170 beschriebenen Arm Comatula longimana ist so gross, dass ich diesen letzteren für einen Arm von 

 Millericrinus erklären möchte, umsomehr, als Quenstedt dort sagt: „Da an den vielen Stücken, welche 

 mir zu Gebote standen, sich nie die geringste Andeutung von Nebenarmen, sondern immer nur Pinnulae 

 von gleichmässiger Grösse finden, so ist an Pentacrinitenarme nicht zu denken, es müssen Comateln oder 

 Apiocriniten (cf. mespiliformis) gewesen sein." Da nun die Kelche von Millericrinus mespiliformis in denselben 

 Schichten ziemlich häufig sind, so liegt es nahe, an eine Beziehung beider zu denken. Die mir zu Gebote stehen- 

 den Stücke von C. longimana der Wetzler'schen Sammlung im Münchener Museum zeigen nur insofern eine 

 Abweichung von Quenstedt's Figur und Beschreibung, als ihre seitlichen Endflächen wie bei M. nobilis 

 schräg abgestutzt sind, während Quenstedt pag. 169 sagt: „seitlich schneiden sie gerade ab." Die 

 .•mir vorliegenden Stücke gehören nicht zu M. nobilis, dagegen glaube ich sie hier unter dem Namen 



Millericrinus cf. mespiliformis 



beschreiben und Taf. XXIV, Fig. 3 abbilden zu dürfen. Der abgebildete Arm ist 13 cm lang, die einzelnen 

 Glieder sind 1 — 1,4 mm hoch. An mehreren Gliedern sind Syzygialstücke eingeschaltet, welche 0,8 mm 

 hoch sind. Die Ambulacralrinne konnte nicht blosgelegt werden. Die Pinnulae alterniren. Sie inseriren 

 sich wie bei M. nobilis auf einer schräg abgestutzten Fläche des Gliedes. Die Pinnulae mögen 15 cm 

 lang gewesen sein und bauen sich auf aus 1 — 1,5 mm hohen Gliedern, welche einen dreiseitigen Quer- 

 schnitt zu haben scheinen. Neben dem grossen Armstück liegt ein zweites Armfragment (Fig. 3a), von dem ich 

 vermuthe, dass es das Endstück desselben Armes sei. Die Glieder desselben sind 3 mm breit, 1 mm 

 hoch von halbkreisförmigem Querschnitt und zeigen einen Besatz von kleinen Pinnulae, welche aus 0,5 mm 

 •breiten kubischen Gliedern aufgebaut sind. Ich muss noch erwähnen , dass auf derselben Platte drei 



