2 WiLH. Filehne: 



(Halle 1836) S. 45 vom Himmelsgewölbe sagte: „Mir hat es häufig ge- 

 schienen, als ob ein durch das Zenit gehender Bogen desselben eine 

 Ellipse wäre, deren große Achse horizontal läge." Eug. ReiÄann^) (1890), 

 der unter Benutzung der Kugelkalottenhypothese unsern Gegenstand sowohl 

 experimentell wie mathematisch behandelte, widersprach dieser Auffassung, 

 die sich darauf gründe, daß „die Himmelsfläche gegen den Horizont senkrecht 

 und nicht unter spitzem Winkel^ geneigt sei. Ich", sagt ßeimann, 

 „kann dieser Wahrnehmung von Kämtz nicht beipflichten, da ich bei 

 dunstfreiem Horizont diesen Neigungswinkel stets spitz gefunden habe." 

 Wir kommen auf diese Frage noch ausführlich zu sprechen. Vorweg- 

 genommen sei hier kurz folgendes: Wenn man einen dicht über dem 

 Horizont gelegenen Punkt des Himmels mit ruhendem Blicke betrachtet, 

 so steht die Himmelsfläche zweifellos senkrecht gegen den Horizont: dann 

 aber sieht man kein „Gewölbe", sondern nur ein Stück Wand, also weder 

 Kugelkalotte noch Halbellipsoid. Wenn man aber, um sich das „Gewölbe" 

 zum Bewußtsein zu bringen, den Blick vom Zenit in der Richtung 

 nach dem Horizontrande hin gleiten läßt und den Blick wieder zurück 

 zum Zenit erhebt, noch bevor die Bücklinie den Horizontrand erreicht 

 hat — , dann hat man die Vorstellung von einem Gewölbe, und die Himmels- 

 fläche ist unter einem Winkel gegen die Horizontebene geneigt, der kleiner 

 als ein Rechter, also spitz ist. 



Ebenfalls ohne eine mathematische Ableitung zu liefern, haben später 

 einige Physiologen gelegentlich das halbe Rotationsellipsoid als die Form 

 bezeichnet, die für sie der Himmel habe. Helmholtz gehört nicht zu 



diesen. Er spricht: „Die vage Vorstellung von der flachkuppel- 



förmigen Wölbung des Himmels."^ Obschou solche subjektiv gehaltene 

 Formbewertungen ja von sehr geringer wissenschaftüchen Bedeutung sind, 

 will ich doch für meine Person bekennen, daß auch mir z. B. die sicht- 

 bare Hälfte des Himmelmeridians als eine halbe Ellipse erscheint, deren 

 halbe kleine Achse von der Zenithöhe gebildet wird; — sehr erheblich 

 erscheint ja aber die Abweichung von der Kreisbogenform jedenfalls nicht. 



Wie bemerkt, ist von selten der Ellipsenanhänger keine mathematische 

 Ableitung irgendwelcher Art erfolgt. Kämtz* sagt: „Ich habe bereits 

 erwähnt, daß es mir — vorgekommen ist, als ob der Durchschnitt eine 

 Ellipse sei, jedoch wird die Berechnung beider Achsen derselben sehr weit- 



* Programm des Kgl. Gymnasiums zu Hirschberg i. Schi. Ostern 1890. S. 13. 

 ^ Man betrachte in Fig. 1 S. 8 bei Punkt S einerseits die stark gezeichnete 



Ellipse: sie steht rechtwinklig zum Horizontdurchmesser NS, — andererseits den 

 schwach dargestellten Kreisbogen: er bildet in S einen spitzen Winkel mit NS. 

 ä Handbuch der physiolog. Optik. 2. Aufl. 1896. S. 775 (1. Aufl. S. 631). 



* A. a. 0. S. 47. 



